Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2018 от 02.04.2018

копия

дело №

24RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Малькова Александра Васильевича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальков Александр Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Мальков Александр Васильевич, как собственник (владелец) транспортного средства «МИТСУБИСИ ASX» государственный регистрационный знак № регион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:36 по адресу <адрес> (<данные изъяты>) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Мальков Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги по <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ Л-1708019, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальков А.В. обратился в суд с жалобой, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что автотранспортное средство двигалось по полосе с прерывистой линией разметки, с целью совершения поворота на <адрес>.

Мальков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд отзыв на жалобу Малькова А.В., в котором просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, обжалуемое постановление - оставить без изменения, а жалобу Малькова А.В. - без удовлетворения, мотивировав тем, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, административное наказание Малькову А.В. назначено соразмерно содеянному.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от Малькова А.В. поступило в суд заявление, в котором он просит допросить в качестве свидетеля ФИО2, поскольку в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, транспортным средством он не управлял.

Исследовав доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя.

В соответствии частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статью 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей стати влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что автомобиль «МИТСУБИСИ ASX» государственный регистрационный знак № находится в её пользовании, она является дочерью заявителя, и ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:36 по адресу <адрес>, именно она (ФИО2) управляла данным автомобилем.

Кроме того в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МИТСУБИСИ ASX» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО2 в материалах дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля «МИТСУБИСИ ASX» государственный регистрационный знак №, согласно которому договор страхования заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством: ФИО2.

Вопреки выводам обжалуемого постановления, исследованные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «МИТСУБИСИ ASX» государственный регистрационный знак №, было на законных основаниях передано другому лицу, собственник Мальков А.В. им не управлял, что свидетельствует об отсутствии вины Малькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Прочие доводы жалобы, с учетом того, что собственник не управлял транспортным средством, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, которым Мальков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Малькова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малькова Александра Васильевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, которым Мальков Александр Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальков Александр Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малькова Александра Васильевича по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.