Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 по делу № 02-4054/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Пиянзине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4054/18 по иску Воронова «»»» к АО Международной промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» о  взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику АО Международной промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» о взыскании неустойки в размере «»»»копеек за нарушение договора участия в долевом строительстве  № ОТ-050 от 23.01.2018 в части просрочки срока передачи истцу нежилого помещения, компенсации морального вреда в размере «»»»рублей, штрафа, юридические расходы в размере «»»», судебные расходы в размере «»»»копеек.

Истец обосновывает исковые требования тем, что 23.01.20186 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОТ-050, объектом долевого строительства является нежилое помещение  (гостиничный комплекс с воскресной школой и подземной автостоянкой), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 62, стр. 1; срок передачи помещения дольщику не позднее 30 апреля 2018 года, которое на момент подачи искового заявления истцу не передано.

Истец  Воронов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности Юшкову Ю.В.

Представителя истца Воронова Г.Г. по доверенности Юшкова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что просит взыскать неустойку за просрочка передачи объекта с 01.05.2018 по 15.11.2018; пояснила, что до настоящего времени объект строительства – нежилое помещение, которое истец  приобретал для использования в качестве жилого, Воронову Г.Г. не передан.

Представитель ответчика АО Международной промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» по доверенности Паскал А.В.  в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении  по доводам письменных возражений, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между АО Международной промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» и Вороновым Г.Г. 23.01. 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ОТ -050 по условиям которого, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный гостиничный комплекс с воскресной школой и подземной автостоянкой, расположенной на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 62, стр. 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Здания.

На основании п. 2.2 договора цена объекта составляет 6 247 953 рублей 50 копейки. 

24.01.2018 года истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 97202 от 24 января 2018 года.

Согласно п. 1.4 Договора, планируемый срок окончания строительства-15 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1. 5 Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Но в любом случае не позднее- 30 апреля 2018 года.

В случае если строительство здания не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

14.09.2018 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно объяснениям представителя истца предмет договора долевого участия – указанное в договоре как нежилое помещение, он приобрел для использования в качестве жилого, то есть для удовлетворения личных нужд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с  01.05.2018 по 15.11.2018 в размере 621 671 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, мотивы ответчика, по которым он просит суд уменьшить размер неустойки в письменных возражениях, суд считает их обоснованными и, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.05.2018 по 15.11.2018 в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере 10 000 рублей.

Подлежащая взысканию в пользу истца, сумма штрафа не может быть снижена в силу ст.333 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты почтовых отправлений в размере «»»» копеек.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере «»»»рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «»»»░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «»»»░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-050 ░░ 23.01.2018 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 ░░ 15.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»»░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»», ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»»., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»»░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «»»» ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░