Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9402/2013 ~ М-9614/2013 от 09.10.2013

               Дело № 2-9402/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                          ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                           Марченко Е.П.,

с участием истца                                                                     Семенюта В.Н.,

представителя ответчика                                                         Малиновской Ю.И.,

третьего лица                                                                           Добробабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюта В. Н. к Добробабину Н. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ***, а также обязать УФМС по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду даны устные пояснения о том, что истец и ***- Добробабина С.А. являются сособственниками спорной квартиры с *** в порядке приватизации. Ответчик - ее ***, который в квартире зарегистрирован и проживал с ***- момента свадьбы дочери и ответчика до ***, когда они с дочерью переехали жить в ***, купленную ею для ***. В *** брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут, сейчас последний отбывает наказание в местах лишения свободы. Его регистрация по спорному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять права владения и пользования квартирой, она несет расходы по оплате за него коммунальных услуг, что для нее накладно.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, показал, что у ответчика есть мама, которая живет в ***, в своем доме.

В судебное заседание ответчик не явился, отбывает наказание в ФКУ-3 УФСИН России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ввиду невозможности его явки в судебное заседание ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Малиновская Ю.И., которая считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств какие ее права нарушены регистрацией ответчика в спорной квартире. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без участия ответчика.

Ответчик УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Добробабина С.А. считает иск подлежащим удовлетворению, показала, что регистрация ответчика в *** нарушает права собственников распоряжаться этим и имуществом, влечет дополнительные расходы по его содержанию. Ответчик является бывшим членом ее семьи, их совместный ребенок зарегистрирован в ***. Она разговаривала по телефону с ответчиком, он сказал, что не возражает против снятия его с регистрационного учета по спорному адресу. Подтвердила, что у ответчика есть мама, которая живет в ***, в своем доме, их совместный ребенок был там в гостях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком жилым помещением - квартирой ***, право собственности на 2/3 доли в которой принадлежит истцу и на 1/3- Добробабиной С.А. на основании договора приватизации от *** и последующих наследственных правоотношений ( ***).

Ответчик зарегистрирован в этой квартире с *** как член семьи Добробабиной С.А., при этом брак между ними был расторгнут решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***. Как указывает истец, ответчик проживал в этой квартире до ***, когда они с Добробабиной С.А. переехали в ***, купленную ею для дочери.

В подтверждение фактических обстоятельств дела по ходатайству истца судом был допрошен свидетель Свидетель 1- *** истицы, показавшая, что ответчик проживал в спорной квартире с момента заключения брака с Добробабиной С.А. и до ***, потом молодые переехали в дом по ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик являлся членом семьи собственника спорной квартиры - Добробабиной С.А., был вселен и зарегистрирован с ее согласия и согласия ***. В связи с расторжением в 2008 году брака с Добробабиной С.А. он является бывшим членом ее семьи. Членом семьи истца он не является.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку ответчик не являлся членом семьи истца, является бывшим членом семьи Добробабиной С.А., не несет бремя содержания ***, в настоящее время находится в местах лишения свободы (со слов Добробабиной С.А. еще около 5,5 лет), суд считает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - спорной квартирой надлежит удовлетворить.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника дома указанной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации ответчика в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования о возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенюта В. Н. к Добробабину Н. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Добробабина Н. В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Добробабине Н. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко