Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2012 (1-891/2011;) от 26.12.2011

дело № 1-91/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Петровской М.А., подсудимой Мартыновой Е.А., защитника-адвоката Козодаева В.Н., предъявившего удостоверение № 92 и ордер № 102 от 23 июля 2011 года, при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРТЫНОВОЙ Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, <данные изъяты> ранее судимой:

- 21.10.2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 14.03.2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения - к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 21.10.2003 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; на основании постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 09.09.2008 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,

- задерживавшейся и содержащейся под стражей по данному делу со 02 по 03 января 2011 года, с 03 по 05 января 2011 года, с 25 февраля 2011 года по 11 июня 2011 года,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.А., 10.11.2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, находясь в обувном отделе гипермаркета <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из упаковочной коробки женские сапоги, стоимостью 4999 рублей 90 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, надела их себе на ноги и с похищенным с места преступления попыталась скрыться: вышла через кассовую зону из гипермаркета <данные изъяты> на улицу, где была задержана сотрудниками внутреннего контроля, не доведя, таким образом, преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Она же, Мартынова Е.А., 23.11.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с проживающим в этой квартире ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО6 за ней не наблюдает и её преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитила с тумбочки DVD плеер <данные изъяты>, стоимостью 1280 рублей и мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 720 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, присвоив себе, и причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Она же, Мартынова Е.А., в период времени с 20 часов 00 минут 08.12.2010 года до 06 часов 00 минут 09.12.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртного с владельцем квартиры ФИО2, попросила у него денег на приобретение спиртных напитков, и получив отказ, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, вооружившись четырехкилограммовой металлической гантелей и молотком, напала на ФИО2. Удерживая гантель и молоток в руках, Мартынова Е.А., действуя на достижение своего преступного умысла, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение чужого имущества, применяя гантель как предмет, используемый в качестве орудия, нанесла ФИО2 гантелью не менее двух ударов в область головы, причинив ему травму головы с сотрясением головного мозга и двумя ранами (в лобной области справа и в теменной области слева) – лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Потерпевший, с учетом обстановки и агрессивного поведения Мартыновой Е.А., удерживавшей в руках и гантель и молоток, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказался от активного сопротивления, после чего Мартынова Е.А., убедившись, что сопротивление ФИО2 подавлено, и сознавая, что её преступные действия очевидны для потерпевшего, обыскала квартиру и похитила обнаруженные принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5500 рублей, связку из двух ключей от замков дверей квартиры, стоимостью 100 рублей каждый, и электронный ключ от домофона, стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Мартыновой Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Мартынова Е.А. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мартыновой Е.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Мартыновой Е.А. суд квалифицирует:

по преступлению 10.11.2010 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) - покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению 23.11.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку на момент совершения преступления и вынесения приговора действовали различные редакции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд квалифицирует действия Мартыновой Е.А. в редакции закона, наиболее благоприятной для осужденной.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Мартыновой Е.А., влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мартынова Е.А. ранее судима, на учете в РПНД МЗ РК не состоит, <данные изъяты>. К административной ответственности за последний год не привлекалась, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> а по краже и покушению на кражу кроме того явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает возможным назначить Мартыновой Е.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст. 68 УК РФ без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за совершение кражи и покушения на кражу суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характеризующих данных, совершения ряда преступлений в условиях рецидива, оснований для назначения Мартыновой Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит и полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мартыновой Е.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлена, что Мартынова Е.А. <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд в настоящее время не находит оснований для отсрочки применения наказания на основании ст. 82 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, или ограничения свободы, по мнению суда не целесообразно.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Таким образом, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные насильственные действия Мартыновой Е.А. повлекли нарушение личных неимущественных прав ФИО2, испытавшего физические и нравственные страдания, подвергшегося физическому насилию и вынужденного проходит лечение.

По мнению суда, заявленный размер компенсации морального вреда 50000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, признан подсудимой, в связи с чем, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Прокурором заявлен иск в пользу Государственного учреждения «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» на сумму 11700 рублей 00 копеек. Данный иск признан Мартыновой Е.А. в полном объеме.

В соответствие со ст. 66,67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий» подлежит взысканию с лица, виновного в преступлении.

Согласно действующего законодательства финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности. В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск прокурора в пользу Государственного учреждения «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРТЫНОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание –

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - на основании ч.3 ст. 68 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мартыновой Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Мартынову Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания исчислять с 11 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей со 02 по 03 января 2011 года, с 03 по 05 января 2011 года, с 25 февраля 2011 года по 11 июня 2011 года.

<данные изъяты>

Взыскать с Мартыновой Е.А. в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба 5800 рублей.

Взыскать с Мартыновой Е.А. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с Мартыновой Е.А. в пользу Государственного учреждения «Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования» материальный ущерб в сумме 11 700 рублей.

От взыскания судебных издержек Мартынову Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевших.

Председательствующий: