Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0713/2023 от 29.09.2023

УИД: 77RS0010-02-2023-015280-75

Дело № 1-713/23

Постановление

7 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Вознесенского И.О. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №9/39 от 27 октября 2023 года,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Вознесенского Ильи Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей 20 февраля 2012 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Вознесенского И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Так, Вознесенский И.О. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах

18 мая 2023 года примерно в 12 часов 14 минут, Вознесенский И.О.,
управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля ПРАДО (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, в правой полосе движения проезжей части адрес Москвы, со стороны улицы 7-я Парковая адрес, в направлении улицы 5-я Парковая адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 53\20 по указанной улице, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, вызванной снижением скорости и последующей остановки, следующего впереди в левой полосе движения проезжей части адрес Москвы, в попутном ему (Вознесенскому И.О.) направлении движения неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, под управлением неустановленного водителя, который уступал дорогу пешеходу фио, переходившей проезжую часть адрес Москвы по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (Вознесенского И.О.) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось и снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил) ПДД РФ, в результате чего Вознесенский И.О., управляя автомобилем марка автомобиля ПРАДО (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, 18 мая 2023 года примерно в 12 часов 14 минут, в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 53/20 по указанной улице, в 3,0 м левее правого бордюрного камня и в 7,5 м до первой границы пересечения адрес Москвы с улицей 6-я Парковая адрес, относительно направления движения к улице 5-я Парковая адрес, совершил наезд на пешехода фио

В результате нарушения Вознесенским И.О. указанных требований
ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая
18 мая 2023 года примерно в 15 часов 06 минут, самостоятельно обратилась
в ГБУЗ «Городская поликлиника №191 филиал №4 адрес», откуда нарядом скорой медицинской помощи 18 мая 2023 года, примерно в 16 час 09 минут была доставлена в ГБУЗ «ГКБ №29 им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2324204157 от 7 сентября 2023 года фио причинены повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой тупой травмы грудной клетки: неосложненных переломов 10-12 ребер слева по паравертебральной\околопозвоночной линии со смещением; тупой травмы левой почки: кортикального разрыва паренхимы задней поверхности нижнего полюса левой почки; ссадин области правого и левого локтевого сустава, которые образовались в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вознесенского И.О. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, так как последним возмещен имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, в настоящее время претензий она к нему не имеет.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того законодательство РФ запрет на прекращение уголовного дела за примирением в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не установлило, уполномочив правоприменителя (суд) в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку Вознесенский И.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Вознесенского И.О., в совокупности с иными данными о личности подсудимого, установленными в судебном заседании, подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Вознесенского И.О. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела по обвинению Вознесенского Ильи Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Вознесенского Ильи Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вознесенскому И.О. – отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при деле; автомобиль марки марка автомобиля ПРАДО (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение Вознесенскому И.О., по вступлению постановления в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина

1