Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0223/2020 от 08.09.2020

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-223/20

Мировой судья судебного участка № 89

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 158 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес был вынесен судебный приказ № 2-963/15 о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. дата судебный приказ от дата № 2-963/15 вступил в законную силу и направлен взыскателю. дата фио подал возражения относительно исполнения судебного приказа от дата № 2-963/15, указывая, что срок на подачу возражений относительно судебного приказа пропущен по уважительной причине, так как о судебном приказе стало известно только при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

дата мировой судья возвратил поступившие возражения с указанием на то, что копия судебного приказа была своевременно направлена должнику по месту жительства, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего информирования органа связи о неявке адресата за получением отправлений со ссылкой на Приказ наименование организации от дата № 343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Не согласившись с определением суда, фио подал частную жалобу указав, что находился в больнице и представил медицинскую документацию за дата.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При разрешении вопроса мировой судья указал, что должником не представлено доказательств, опровергающих информацию наименование организации, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательств того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, в связи с чем, возражения относительно исполнения судебного приказа возвратил должнику.

У суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы заявителя суд апелляционной инстанции счел несостоятельными, поскольку из представленных документов не следует, что фио не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по независящим от него причинам.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без удовлетворения. Оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: