Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13362/2018 от 28.09.2018

4г/4-13362/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Коробицкого Ю.Г. действующего по доверенности в интересах Коробицкой И.Г. и Иванькова А.Е., действующего по доверенности в интересах Коробицкого С.Ю., Коробицкого С.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.09.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда от 15.11.2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Шебановой А.В. к Коробицкой И.Г., Коробицкому С.Ю., Коробицкому С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Шебанова А.В. обратилась в суд с настоящим иском к Коробицкой И.Г., Коробицкому С.Ю., Коробицкой С.Ю., мотивируя свои требования тем, что она, на основании договора купли-продажи №*** от 26.08.2015 года, является единственным собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *** проезд, д. ***, кв. ***. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Незаконное пользование ответчиками спорной квартирой лишает истца возможности беспрепятственно осуществлять правомочия собственника жилого помещения. На основании изложенного, просит прекратить право пользования Коробицкой И.Г., Коробицкого С.Ю., Коробицкого С.Ю. указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить из квартиры по адресу: г. Москва, *** проезд, д.***, кв.***.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2018 г., постановлено:

Прекратить право пользования Коробицкой И.Г., Коробицкого С.Ю., Коробицкого С.Ю. жилым помещением по адресу: г. Москва, ***проезд, д. ***, кв. ***.

Выселить Коробицкую И.Г., Коробицкого С.Ю., Коробицкого С.Ю. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ***проезд, д. *** кв. ***.

Решение суда является основанием для снятия Коробицкой И.Г., Коробицкого С.Ю., Коробицкого С.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** проезд, д.***, кв.***

Не согласившись с решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15.11.2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2018 г., Коробицкий Ю.Г. действующий по доверенности в интересах Коробицкой И.Г. и Иваньков А.Е., действующий по доверенности в интересах Коробицкого С.Ю., Коробицкого С.Ю., подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что истец Шебанова А.В., на основании договора купли-продажи имущества на торгах от 06.08.2015 года №*** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** проезд, д.***, кв.***. Право собственности Шебановой А.В. зарегистрировано в ЕГРН                      01.09.2015 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Коробицкая И.Г., *** г.р., и ее сыновья Коробицкий С.Ю., *** г.р., и Коробицкий С.Ю., ***г.р.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2004 г. в удовлетворении исковых требований Коробицкой И.Г. к ООО «ЭХПО Вель», Москомрегистрации о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора, признании права собственности, было отказано. При рассмотрении дела было установлено, что обязательства Коробицкой И.Г. по полной выплате паевого взноса за квартиру по адресу: г. Москва, Староватутинский проезд, д.17, кв.152, исполнены не были, в связи с чем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2001 года, право собственности на квартиру было оформлено за ЖСК «Гамма». Также при рассмотрении дела было установлено, что выдача Коробицкой И.Г. ордера на вселение в жилое помещение при невыплаченном пае состоялась в порядке исключения с условием погашения задолженности по выплате пая, на основании заявления Коробицкой И.Г. в адрес ООО «ЭХПО «Вель» от 10.06.1998 года. При этом впоследствии пай полностью выплачен не был, несмотря на продажу квартиры, которая являлась прежним местом жительства Коробицкой И.Г. Впоследствии ЖСК «Гамма» решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 года был признан несостоятельным (банкротом). В рамках конкурсного производства ЖСК «Гамма» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 года передал ООО «ЭХПО «Вель» имущественные права на квартиру по адресу: г. Москва, ***проезд, д.*** кв.*** 09.01.2002 года ООО ЭХПО «Вель» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.03.2017 года в удовлетворении исковых требований Коробицкой И.Г. к Швецу Л.Е., конкурсному управляющему ООО «ЭХПО «Вель» Тимофееву П.А., Шебановой А.В., ТСЖ «Староватутинский» о признании исполненными обязательств по инвестиционному контракту, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, было отказано. Из решения суда следует, что Шебанова А.В. является титульным собственником и добросовестным приобретателем, а Коробицкая И.Г., не обладающая правом собственности, не вправе истребовать спорное имущество.

Удовлетворяя заявленные Шебановой А.В. исковые требования, суд исходил из того, что ответчики членами семьи нового собственника не являются, между ответчиками и истцом какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорной квартирой не имеется, пришел к верному выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по своему месту жительства.

В связи с тем, что ответчики, несмотря на неоднократные требования истца, спорное жилое помещение не освободили, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения, поскольку правовых оснований для занятия спорной квартиры у них не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Между тем, приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы Коробицкого Ю.Г. действующего по доверенности в интересах Коробицкой И.Г. и Иванькова А.Е., действующего по доверенности в интересах Коробицкого С.Ю., Коробицкого С.Ю., на решение Бабушкинского районного суда от 15.11.2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

4