Определение по делу № 2-3079/2011 ~ М-3406/2011 от 12.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

18 ноября 2011 года                        г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

При секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхулевского Е.П. к Управлению о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на гаражный бокс 6 в блоке II, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что в дата обезличена истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил на собственные средства и своими усилиями строительство одноэтажного кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Гараж построен в связи с необходимостью его использования рядом с домом, в котором проживает истец, для хранения личного транспортного средства.

В течение года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом, нес бремя ухода за ним, занимался ремонтом и благоустройством гаража и прилегающей территории.

Гаражный массив включает в себя 12 гаражей, расположенных в отведенной зоне в пределах полосы отвода в границах плана. Гаражный бокс 6 входит в состав общего блока II, в свою очередь включающего в себя семь гаражей имеющих общую перегородку, каждый. Гаражный бокс 6 имеет общую кирпичную стену с гаражным боксом 7 и примыкает к боксу 5.Весь блок в свою очередь находится в стадии узаконения. Из всего блока введены в эксплуатацию два гаража.

Гараж отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям.

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс 6 в Блоке II, общей площадью кв.м.., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика - Управления Богатыренко О.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявлениеВерхулевского Е.П. к Управлению о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья         А.Н.Суханбердиева