Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2021 ~ М-605/2021 от 25.03.2021

        УИД №RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2021 года                                                                    <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 17:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Teana, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Teana г/н. У070СС93 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ 5026720531.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № РРР 5057659480.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94900 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 94900 рублей, на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к не обоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль LADA Granta, г/н № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, размещенном ка официальном сайте Министерства транспорта <адрес> «http://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA Granta, E118ХР126 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № МММ 5026720531 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 17:40:00 г. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 94900 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 94 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 047 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что не знала о том, что размер страховой премии увеличивается в зависимости вида от использования транспортного средства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «СК «Согласие».

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Teana, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО2, далее - Ответчик.

Так из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, при движении не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Nissan Teana г/н. У070СС93, под управлением ФИО3, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП транспортное средство Nissan Teana г/н. У070СС93 получило механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ 5026720531.

Гражданская ответственность ФИО3, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № РРР 5057659480.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании соглашения о размере страховой суммы по договору ОСАГО № дела/ПР10656601 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94900 руб, что подтверждается акутом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и реестром перечисления денежных средств на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 94900 рублей, на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,     на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании сведений, предоставленных по запросу суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ООО «Формула-Юг» (ОГРН1162366053640, ИНН 2366000207) на автомобиль LADA Granta, г/н № выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. На основании заявления на прекращение действия разрешения, поданного ООО «Формула-Юг», приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, действие данного разрешения прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что при заполнении заявления при заключении договора обязательного страхования ФИО2 предоставила страховщику недостоверные сведения, а именно указала, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, как виновник ДТП, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП, не предоставил достоверную информацию при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса, так как к истцу перешло право требования возмещения ущерба в объеме выплат произведенных потерпевшему ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94 900,00 рублей, поскольку установлено, что ответчик не предоставил достоверные сведения об использовании транспортного средства в период страхования страховой компании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3047 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО7 Зои ФИО5 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3047 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Зои ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94900 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: