Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2014 ~ М-592/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-763/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Мусину ФИО5 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мусиным И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора. Ответных действий со стороны ответчика не последовало. В результате существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Банку причинен ущерб. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком. Взыскать с Мусина И.Ю. сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Меткомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Мусин И.Ю. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, адвокат Власов А.М. в судебном заседании иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве и Мусиным И.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в <адрес> к Мусину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору иск удовлетворен полностью.

С Мусина И.Ю. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Мусин И.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что установлено вступившим в законную силу решением суда, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Мусиным ФИО7

Взыскать с Мусина ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк», в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             Т.Ю. Хаванова