Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29495/2016 от 11.10.2016

Судья: Даниленко А.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Барановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рязановой Т.Н. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении кредитного договора.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Рязановой Т.Н..

В апелляционной жалобе Рязанова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, на заведомо не выгодных для нее условиях.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по доверенности Карпова О.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца о наличии оснований к его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор займа от 24.10.2015 г., по условиям которого истец получает заем и обеспечивает его возврат в сроки, установленные в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик выполнил свои обязательства по указанному договору.

28.03.2016 г. в адрес ответчика от истца направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, судом достоверно установлено, что заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Судом первой инстанции верно указано, что изменение материального положения, отсутствие дохода, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении займа.

Заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора займа по инициативе заемщика. Заключая договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязановой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: