Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2015 ~ М-2331/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шишкова Н.А. по доверенности Кузнецовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Шишкова Н.А. к администрации г. Тулы, Шишкову В.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, и по встречному иску Шишкова В.А. к администрации г.Тулы, Шишкову Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Шишков Н.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО21 являлся собственником <адрес>, что подтверждается архивной справкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками к его имуществу являлись мать истца – ФИО22 он, истец - Шишков Н.А. (сын наследодателя). Шишков В.А. - второй сын наследодателя отказался от принятия наследства. Жена наследодателя ФИО3 - ФИО2 и истец Шишков Н.А. в установленный законом срок для оформления наследственных прав к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорном доме и пользоваться находящимся под ним земельным участком как члены семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2 Истец нес расходы по погребению, также несет и по настоящее время расходы по содержанию имущества, принадлежащего матери, то есть поддерживает дом в надлежащем состоянии, провел газ и воду, пользуется земельным участком. Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти своей матери - ФИО2 Для улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилой пристройки лит., А2, веранды лит. а и веранды литер а-1 в данном доме без получения соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» жилая пристройка лит., А2, веранда лит. а и веранда литер а-1 в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, возможна их безаварийная эксплуатация и они не представляют опасности жизнедеятельности человека. Просил:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. подсобные помещения <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А-1 жилая пристройка лит., А2, веранда лит. а и веранда литер а-1 расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за ним право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А-1 жилая пристройка лит., А2, веранда лит. а и веранда литер а-1;

- признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование земли -земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В ходе производства по делу истец Шишков Н.А. уточнил исковые требования, просил: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. подсобные помещения <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А-1 жилая пристройка лит., А2, веранда лит. а и веранда литер а-1 расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним (Шишковым Н.А.) право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А-1 жилая пристройка лит., А2, веранда лит. а и веранда литер а-1.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление Шишкова В.А. к администрации г. Тулы, Шишкову Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. Заявленные требования Шишков В.А. мотивировал аналогичными основаниями, дополнительно указав, что на момент смерти наследодателя он, Шишков В.А., был зарегистрирован в спорном жилом доме.

Просил:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. подсобные помещения <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А-1 жилая пристройка лит., А2, веранда лит. а и веранда литер а-1 расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за ним (Шишковым В.А.) право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А-1 жилая пристройка лит., А2, веранда лит. а и веранда литер а-1.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шишков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шишкова Н.А. по доверенности Кузнецова М.Э. просила удовлетворить уточненные исковые требования истца, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шишков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные встречные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шишкова Н.А. по доверенности Кузнецовой М.Э., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом достоверно установлено, что отец истцов-ответчиков Шишкова Н.А., Шишкова В.А. – ФИО3 являлся собственником <адрес>, что подтверждается архивной справкой ФГУП «<данные изъяты>» Тульский филиал городское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.

Из свидетельства о браке усматривается, что между ФИО3 и ФИО9 заключен брак, супругам присвоена фамилия «ФИО15» и «ФИО15».

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого <адрес>.

Поскольку наследодатель умер в <данные изъяты>, то при определении порядка наследования принадлежавшего ему на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно, ГК РСФСР в редакции 1964 года.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Из ответов нотариусов г.Тулы наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Судом по письменным доказательствам и объяснениям участвующих в деле лиц установлено, что к моменту смерти наследодателя ФИО3 его наследником первой очереди являлись супруга – ФИО10, сын – Шашков Н.А. и сын – Шашков В.А. Завещание наследодателем ФИО13 не составлялось. Из домовой книги усматривается, что на момент смети наследодателя ФИО3 в доме были зарегистрированы: Шишков Н.А., Шишков В.А., которые фактически приняли наследство.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов г.Тулы наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Таким образом, к имуществу наследодателя ФИО3 имеются 2 наследника Шишков Н.А., Шишков В.А., соответственно, доля в праве у каждого из них будет составлять по <данные изъяты>

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «<данные изъяты>», усматривается, что разрешение на строительство – лит. а, лит. а1-веранд, переоборудование лит. А2 жилой пристройки из пристройки не предъявлено.

На ситуационном плане имеется примечание: сведения об отводе земельного участка: площадь по документам <данные изъяты> кв.м, в площадь земельного участка входит самовольно занятая земля – <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебном заседании пояснили, что самовольно возведенные строения возведены истцами.

Указанные обстоятельства подтвердил представитель сторон по доверенностям в судебном заседании. Данные обстоятельства никем не оспорены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция жилого дома: возведены лит. а, лит. а1, переоборудована лит. А2.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв.м, в том числе самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: <адрес> (далее исправлено на Камарский), <адрес>. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, из которого следует, что домовладение было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Владельцем указан ФИО3, согласно инстр. НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ параграф 18 предъявлен дог. Купли от ДД.ММ.ГГГГ, заверен сельсоветом параграф 18 имеется запись в приложении Тул.райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен план извещ. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки в материалах инвентарного дела, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по решению Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с перепланировкой поселка. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию указана равной <данные изъяты> кв.м. По данным последней технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв.м., в том числе самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кад. №.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он стоит на кадастровом учете, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

На основании технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл. 6 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл.8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения, входящие в состав домовладения <адрес>, согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемникам.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка по землеотводным документам, то есть на земельном участке, законно занимаемом истцом.

Администрация г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о сохранении его в реконструированном состоянии и признании за ними в судебном порядке права собственности на спорное домовладение по <данные изъяты> доле за каждым.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Шишкова Н.А. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Шишкова В.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, включающий в себя лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а- веранда, лит. а1-веранда, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Шишковым Н.А и Шишковым В.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на жилой дом по адресу: <адрес>, включающий в себя лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а- веранда, лит. а1-веранда, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           Т.В.Самозванцева