Решение по делу № 2-1538/2015 ~ М-721/2015 от 13.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, к Домышеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с Домышевым С.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76809,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Домышевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 65000 рублей под 23,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому была произведена реструктуризация и сформирован график платежей №. Свои обязательства заемщик Домышевым С.В. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 76809,12 руб. в.т.ч: 6346,38 руб.- задолженность по неустойке; 9135,10 руб. – проценты за кредит; 61327,64 руб. – ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Середкина О.В. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Домышев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Домышевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 65000 рублей под 23,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Домышевым заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кредит предоставлен ответчику сроком на 66 месяца, и погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №.

На момент подачи иска в суд заемщиком Домышевым С.В. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании вышеуказанной задолженности. Банк направлял в адрес ответчика требование о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и о расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В соответствии с 2.3 дополнительного соглашения погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. При несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3кредитного договора).

Суду был предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 76809,12 руб. в.т.ч: 6346,38 руб.- задолженность по неустойке; 9135,10 руб. – проценты за кредит; 61327,64 руб. – ссудная задолженность.

Представленный расчет судом проверен, является верным, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ опровергающих его правильность доказательств суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Домышевым С.В. получен кредит в размере 65000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 76809,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8504,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, и Домышевым С.В..

Взыскать с Домышева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76809,12 руб. в.т.ч: 6346,38 руб.- задолженность по неустойке; 9135,10 руб. – проценты за кредит; 61327,64 руб. – ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8504,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.