Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2022 (2-9783/2021;) ~ М-9344/2021 от 03.12.2021

Производство № 2-931/2022 (2-9783/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-013994-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2022 года      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФА к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2020 года исковые требования региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», заявленные в интересах ФА, удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи простых векселей № от 07.02.2018, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФА, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФА взыскано 1 406 162 рубля, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № от 07.02.2018. Указанное решение вступило в законную силу.

12 февраля 2021 года истцом получен исполнительный лист, который направлен по почте в ОСП №2 по г.Благовещенску Амурской области.

Полагает, что за период с 10 мая 2018 года по 26 марта 2021 года на взысканную решением суда сумму, выплаченную за покупку простого векселя, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 148 рублей 99 копеек.

Истец просит суд взыскать с ПАО «АТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 148 рублей 99 копеек.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, его представитель и представитель ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель «АТБ» (ПАО) представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объёме. Решением суда от 13 октября 2020 года договор купли-продажи простого векселя, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным. 26 марта 2021 года денежные средства, взысканные решением суда, перечислены истцу. Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств. При этом о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал с даты вынесения решения апелляционного определения 28.01.2021 года. Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку основным условием для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, является неправомерное уклонение должника от возврата денежных средств. Истец предъявил исполнительный лист к исполнению только 24.02.2021 года. До указанного времени он не совершил действий, предусмотренных законом для исполнения решения суда, не обращался к ответчику с требованием об исполнении решений суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в пользу истца денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств. Срок фактического исполнения решения суда является разумным и не свидетельствует о неправомерном уклонении ответчика от возврата денежных средств. Кроме того, по своей правовой природе проценты согласно ст.395 ГК РФ не носят реституционный характер, т.е. не являются суммами, полученными стороной по сделке и подлежащими возврату с момента признания судом сделки недействительной, следовательно, не начисляются при применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а начисляются в случае, если сторона не возвращает полученное по сделке после вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. Таким образом условий для взыскания с ПАО «АТБ» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 28 января 2021 года, исковые требования региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», заявленные в интересах ФА, удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи простых векселей № от 07.02.2018, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФА, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФА взыскано 1 406 162 рубля, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от 07 февраля 2018 года.

Из содержания указанного решения следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простого векселя в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно материалам дела денежные средства, взысканные решением суда от 13 октября 2020 года, были перечислены ФА 26 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между сторонами, явился факт отсутствия оригинала векселя на момент его заключения. Взыскивая с ПАО «АТБ» стоимость векселя в размере 1 406 162 рублей, суд признал, что Банк обязан к уплате, поскольку осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО «ФТК».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47).

В соответствии со статьей 68 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в случае каких-либо задержек в оплате векселя кредитор имеет право потребовать, а должник обязан вручить подлинник векселя держателю копии. Если он отказывается это сделать, нотариус удостоверяет этот факт протестом, что подлинник не был передан, несмотря на его требование. После этого кредитор может осуществлять права регресса против обязанных лиц, в том числе опротестовывать копию векселя в неплатеже, обращаться в суд и представлять копию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что в отсутствие совершения указанных действий (протестов по векселю), а также в отсутствие вины Банка в задержке оплаты векселя, обязательства и ответственность по которому несет ООО «ФТК», признать наличие в действиях ПАО «АТБ» перечисленных в статье 395 ГК РФ условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оснований не имеется в связи с отсутствием фактора неправомерности удержания денежных средств, а также исполнения судебного решения в разумный срок, не превышающий допустимый.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на сумму возвращаемых денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФА к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года