Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2016 ~ М-582/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-619/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Skoda Octavia» г.р.з. №..., принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО4 застраховано в САО «ВСК» по риску КАСКО по договору добровольного страхования транспортных средств №.... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 287 407 рублей 18 копеек. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Ford Focus» г.р.з. №... ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в размере лимита ответственности 120 000 рублей.

На основании Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 167 407 рублей 18 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 14 копеек.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и возвращении уплаченной государственной пошлины в размере 4 548 рублей 14 копеек, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 умер <дата>, о чем составлена актовая запись №... от <дата> отделом ЗАГЗ администрации муниципального образования «Никольский район» Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 умер <дата>, о чем составлена актовая запись №... от <дата> отделом ЗАГЗ администрации муниципального образования «Никольский район» Ульяновской области.

Исковое заявление САО «ВСК» подано в Полярный районный суд Мурманской области 08 ноября 2016 года и принято к производству 10 ноября 2016 года.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Представленным платежным поручением №... от <дата> подтверждено, что САО «ВСК» уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 548 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона уплаченная государственная пошлина в сумме 4 548 рублей 14 копеек, перечисленная по платежному поручению №... от <дата> подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №... по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Разъяснить страховому акционерному обществу «ВСК» право на обращение с иском к наследникам ФИО1, принявшим открывшееся с его смертью наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» уплаченную государственную пошлину в размере 4 548 рублей 14 копеек по платежному поручению №... от <дата>.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова