Решение по делу № 2-546/2017 ~ М-269/2017 от 11.04.2017

№ дела 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 17 мая 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием: истицы Климович Е. В.,

ее представителя Япина А. А.,

ответчицы Корыткиной И. К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович Е.В. к Корыткина И.К. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Климович Е. В. обратилась в суд с иском к Корыткиной И. К. о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 в размере <данные изъяты>. и расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что 01.09.2015 между ней и ответчицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчице было передано в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за плату в размере <данные изъяты>. в месяц. Кроме того, Корыткина И. К. приняла на себя обязательство оплачивать коммунальные платежи. Между тем, ответчица, проживающая в квартире, платежи по договору не вносила. На предложения о добровольном урегулировании спора Корыткина И. К. отвечает отказом. Цена иска складывается из платы по договору за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 в размере <данные изъяты>, а также из суммы неоплаченных коммунальных платежей в размере <данные изъяты>

В дальнейшем Климович Е. В. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Корыткиной И. К. плату по договору в размере <данные изъяты> и коммунальные платежи за период с января 2016 года по май 2016 года в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с составлением искового заявления и с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истица Климович Е. В. и ее представитель Япин А. А. (по ходатайству) исковые требования поддержали, по изложенным выше основаниям. Истица дополнительно пояснила, что после того как ее дед завещал ей свою квартиру по <адрес> между ней и ее матерью (ответчицей) возникли неприязненные отношения. 09.02.2015 ее дед умер и она стала постоянно проживать по указанному адресу. До этого в течение года она также проживала вместе с дедом, т. к. он нуждался в постороннем уходе. В свою очередь ответчица проживала в квартире по <адрес> одна. В связи с чем, они пришли к обоюдному согласию о необходимости заключения договора коммерческого найма жилого помещения, обязательства по которому ответчица исполнять надлежащим образом не желает. С момента заключения договора и до конца 2015 года ответчица производила только оплату коммунальных платежей, а затем и это обязательство выполнять отказалась. От внесения платы за наем жилого помещения ответчица также уклоняется. В настоящее время в производстве Боготольского районного суда Красноярского края находится иск о выселении ответчицы из квартиры.

Ответчица Корыткина И. К. исковые требования признала в части взыскания с нее коммунальных платежей за период с марта 2016 года по май 2016 года, в остальной части требования не признала, пояснила, что договор коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2015 был заключен между ней и истицей, с целью получения субсидии. Наличие у нее неприязненных отношений с истицей подтвердила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Климович Е. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истица Климович (Пересыпкина) Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 28.08.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2017.

01.09.2015 между Пересыпкиной Е. В. и Корыткиной И. К. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым Пересыпкина Е. В. передала Корыткиной И. К. вышеуказанное жилое помещение на срок с 01.09.2015 по 31.05.2016. В п. 4.1 договора определена ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> Согласно п. 4.2 договора оплату коммунальных платежей, квартплаты и используемой электроэнергии по показаниям счетчика осуществляет наниматель согласно счетам соответствующих организаций.

Согласно квитанциям с приложенными к ним кассовыми чеками, представленными суду истицей, несмотря на условия п. 4.2 договора, она единолично несла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире в период с января 2016 года по май 2016 года, а именно ею было оплачено: в <данные изъяты>

В свою очередь ответчица, в соответствии с условиями договора, исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, в связи с чем истица уменьшила свои требования в данной части.

Ответчица не оспаривала то обстоятельство, что в период с 01.09.2015 по 31.05.2016 она проживала в квартире своей дочери Климович Е. В., при этом плату по договору не вносила, до настоящего времени она также проживает в данной квартире, истица совместно с ней не проживает, т. к. между ними сложились неприязненные отношения.

Таким образом, учитывая, что ответчица Корыткина И. К., постоянно проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного 01.09.2015 с его собственником – истицей Климович Е. В., в период действия договора, т. е. с 01.09.2015 по 31.05.2016 обязательства по внесению платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> ежемесячно не исполняла, и оплату коммунальных услуг в нарушение условий договора с января 2016 года по май 2016 года не производила, в связи с чем истица понесла соответствующие расходы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Корыткиной И. К. в пользу Климович Е. В. задолженности по договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – плата за наем жилого помещения за период с 01.09.2015 по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – коммунальные платежи по квартире за период с января 2016 года по май 2016 года, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> за <данные изъяты>

Довод ответчицы о том, что договор коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2015 был заключен между ней и истицей, с целью получения субсидии, не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку данный договор никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств расторжения заключенного договора не представлено. Утверждение ответчицы о том, что она намерена в ближайшее время оспорить договор в суде ничем объективно не подтверждено, исковое заявление было получено ответчицей 29.04.2017, однако до настоящего времени (17.05.2017) она в суд с иском о признании договора недействительным не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на соответствующую сумму.

Кроме того, при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░