Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2015 ~ М-2138/2015 от 19.05.2015

                                                                                                 Резолютивная часть

2-3109/15

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                                         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Ю. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом,

                         УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         Истица является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, а также жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

         Право собственности Ивановой Л.Ю. на строения и земельный участок по указанному адресу зарегистрированы в установленном законом порядке.

         С целью улучшения жилищных условий Иванова Л.Ю. реконструировала жилой дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, путем возведения надстройки второго этажа. После произведенной реконструкции площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» увеличилась на <данные изъяты> кв.м, в результате чего образовались помещения № на 1 этаже, помещения № на втором этаже, что подтверждается техническим паспортом на 18 августа 2014 года. Общая площадь жилого дома с учётом пристройки составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

          Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением ФИО10

          Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в ответе от 29 апреля 2015 года рекомендовано истцу обратиться в суд с целью узаконения самовольно реконструированного объекта недвижимости.

На основании изложенного, Иванова Л.Ю. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Ивановой Л.Ю. на жилой дом литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилась Иванова Л.Ю., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился Калои А.В., действующий от имени Ивановой Л.Ю. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные тем, которые приведены в исковом заявлении.

          В судебное заседание явилась Филатова С.М., действующая от имени администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на то, что истцовой стороной не был соблюден установленный для проведения реконструкции объекта капитального строительства порядок, не получено разрешение на строительство.

         В судебное заседание явилась Дородницина Т.А., действующая от имени администрации г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что не получение в установленном законом порядке разрешения на строительство, лишает истцовую сторону возможности легализации спорного объекта недвижимости как в административном порядке, так и в судебном.

           В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцовой стороны и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.Ю. является собственником домовладения, состоящего из жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15-17).

Право собственности Ивановой Л.Ю. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

         Данный земельный участок с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома, поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № (л.д. 28-29).

         Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты>» в домовладении <адрес> реконструирован, в том числе путем надстройки второго этажа, в результате чего общая площадью данного объекта увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, а жилая - с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции жилого дома литер «<данные изъяты>» образовались помещения на первом этаже: №; на втором этаже: № (л.д. 5-11).

         Из ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2015 года № следует, что Ивановой Л.Ю. по вопросу признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, необходимо обратиться в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 27).

          Согласно выполненному ФИО11» техническому отчету и заключению о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, исследуемый объект литер «<данные изъяты>», соответствует: СНИП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 19-26).

            В материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия собственников (Д., Ф.) смежного земельного участка <адрес> о том, что они не возражают против возведения Ивановой Л.Ю. пристройки второго этажа жилого дома литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

           В силу ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Гр.К РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Поскольку реконструкция жилого дома литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществлялась без соответствующего разрешения, данное строение следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

         Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

         Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются: соблюдено ли целевое использование земельного участка, не нарушаются ли сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г.Ростове-на-Дону, а также установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

          Разрешая заявленные Ивановой Л.Ю. исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Ивановой Л.Ю. на ранее существующий объект недвижимости - жилой дом литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м; признании за Ивановой Л.Ю. права собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, при этом реконструированный спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, кроме того, спорное строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности сособственников соседних домовладений.

        При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановой Л.Ю. исковых требований в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: