Дело № 2-215/2018
Поступило в суд: 14.11.2017 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2018 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карповой Л.В.
с участием прокурора Стулиной О.Ж.,
адвоката Корякиной Л.А.,
при секретаре Медведевой Н.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Н. И. к Хлебникову В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Панфилова Н.И. обратилась в суд с иском к Хлебникову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18.04.2008 года без ее согласия её муж П.Ю. одобрил Хлебникову В.В. постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении. Однако, в жилой дом ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ней и ответчиком отсутствуют. Место нахождения ответчика ей не известно. Ответчик в спорном жилом доме не проживает. Она самостоятельно исполняет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые рассчитываются исходя из количества лиц, зарегистрированных по адресу.
По указанным основаниям истец просит признать Хлебникова В.В. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Панфилова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что о регистрации ответчика в доме она узнала в 2015г. от своего мужа, который умер 22.12.2016г.
Ответчик Хлебников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Хлебникова В.В. определением суда от 25 декабря 2017 года ответчику Хлебникову В.В. был назначен в качестве представителя адвокат коллегии адвокатов г.Бердска.
Представитель ответчика Хлебникова В.В. - адвокат Бердской коллегии адвокатов Корякина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с неизвестностью места нахождения ответчика неизвестно его отношение к заявленным требованиям.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Панфиловой Н.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Панфиловой Н.И. на основании свидетельства о праве наследства по закону от 06.07.2017 г., свидетельства о праве собственности от 06.07.2017 г. (л.д. 4-6).
Как видно из домовой книги, в спорном жилом помещении 18.04.2008 г. зарегистрирован ответчик Хлебников В.В. (л.д. 9,10).
Оплата содержания жилья и коммунальных услуг истцом подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14-22).
Согласно ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из искового заявления следует, что муж истца Панфиловой Н.И. – П.Ю. зарегистрировал ответчика Хлебникова В.В. в жилом доме. Однако в жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал в нём.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца по даче, знает её более 40 лет. Со слов истца ей известно, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован какой-то мужчина. Она бывала у истца дома, в доме проживали только истец и её муж. Посторонних вещей в доме она не видела.
Свидетель Н.Г. пояснила, что знакома с истцом с 70-х годов. Она проживает напротив истца в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом истца не пригоден для проживания в зимнее время года, поэтому зимой в доме никто не живет. Летом в доме проживает только истец.
В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилой дом не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет, его регистрация в спорном жилом доме носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск Панфиловой Н.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.02.2018░.