Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-392/2013 от 31.01.2013

№ 1-392/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Обвинитель1,

обвиняемого Ванчени А.А.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Потерпевшая1,

при секретаре Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ванчени А. АлексА.а, родившегося *** в ***, *** зарегистрированного в ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванчени А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около *** минут, Ванчени А.А. находился в доме у ТретьеЛицо1, расположенном по адресу ***, *** ***, где вместе распивали спиртное ***. В то время, когда ТретьеЛицо1 уснула ***, Ванчени А.А. решил воспользоваться тем, что находится в доме один, ТретьеЛицо1 спит и не наблюдает за его действиями и тайно похитить находящиеся на столе *** два сотовых телефона и ноутбук, принадлежащие дочери ТретьеЛицо1 - Потерпевшая1.

Так, ***, около *** минут, Ванчени А.А. находясь в ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что находящаяся в доме ТретьеЛицо1 спит *** дома и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного *** принадлежащие Потерпевшая1:

- сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, с установленной в телефоне сим-картой, принадлежащей ТретьеЛицо1, материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, с установленной в телефоне сим-картой, принадлежащей ТретьеЛицо1, материальной ценности не представляющей;

- ноутбук марки «***» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ***.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Ванчени А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Ванчени А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевшая1 на общую сумму ***, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Потерпевшая1 в материалах уголовного делаимеется заявления о том, что вред, причиненный преступлением, был ему возмещен обвиняемым Ванчени А.А. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому Ванчени АА она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Ванчени А.А. в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по ***, Ванчени А.А. на момент совершения преступления не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Ванчени А.А.загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Ванчени А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», ноутбук марки «***» в комплекте с зарядным устройством, - следует вернуть потерпевшей Потерпевшая1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ванчени А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ванчени А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», ноутбук марки «***» в комплекте с зарядным устройством, - вернуть потерпевшей Потерпевшая1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда ***      Ю.А. Русакова