Мотивированное решение от 08.12.2017 по делу № 02-6334/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-6334/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации, в лице конкурсного управляющего – наименование организации, к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации, в лице конкурсного управляющего – наименование организации, обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата года между наименование организации РСБ24 и фио был заключен кредитный договора №10-телефон, согласно условия которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, под 24.8 % годовых.

дата между наименование организации, и наименование организации заключен Договор уступки прав требования № РСБ-05/4, в соответствие с которым наименование организации уступил Истцу все права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе:

- сумма – сумма срочного основного долга;

- сумма – сумма просроченного основного долга;

- сумма – сумма срочных процентов;

- сумма – сумма просроченных процентов;

- сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг;

- сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец просит суд:

-Взыскать с фио в пользу наименование организации (в лице конкурсного управляющего – наименование организации) задолженность по кредитному договору №10-телефон от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата года между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №10-телефон на сумму сумма руб., со сроком возврата до дата под 21,60 % годовых (л.д. 19).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет - сумма – сумма срочного основного долга;

- сумма – сумма просроченного основного долга;

- сумма – сумма срочных процентов;

- сумма – сумма просроченных процентов;

- сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг;

- сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатил задолженность по договору. Ответчиком так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она должна быть взыскана в судебном порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Также, судом установлено, что дата между наименование организации, и наименование организации заключен Договор уступки прав требования № РСБ-05/4, в соответствие с которым наименование организации уступил Истцу все права требования к Ответчику по Кредитному договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. наименование организации уступил Истцу денежные требования к Ответчику по Кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения Договора (л.д. 20, 21), о чем фио была уведомлена надлежащим образом (л.д. 25,26).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору от дата истцом в ее адрес было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 27-28, 29-30, 31, 32), однако ответа на данное требование получено не было.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес по делу №А43-27886/2015 от дата (дата оглашения резолютивной части решения) наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации (л.д. 41, 42).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд, считает возможным частично удовлетворить исковые требования, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до сумма, и штрафных санкций на просроченные проценты до сумма, а всего взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №10-телефон от дата в размере сумма (из них: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма, сумма срочных процентов, сумма, сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец так же просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего – наименование организации, к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №10-телефон от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░