Решение по делу № 02-11469/2021 от 24.09.2021

УИД 77RS0016-02-2021-026740-71

гражданское дело № 2-11469/дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11469/дата по иску Одинцовой Ирины Викторовны, Гладышевой Татьяны Ивановны, Жудро Павла Николаевича, Румянцева Дмитрия Владимировича к наименование организации о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Одинцовой Ирины Викторовны, Гладышевой Татьяны Ивановны, Жудро Павла Николаевича, Румянцева Дмитрия Владимировича к ГУП Московский метрополитен» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова

УИД 77RS0016-02-2021-026740-71

гражданское дело № 2-11469/дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11469/дата по иску Одинцовой Ирины Викторовны, Гладышевой Татьяны Ивановны, Жудро Павла Николаевича, Румянцева Дмитрия Владимировича к наименование организации

о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Одинцова И.В., Гладышева Т.И., Жудро П.Н., Румянцев Д.В. обратились в суд с иском к наименование организации о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Истцы указывают на то, что были незаконно отстранены от работы без сохранения заработной платы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

С учетом уточнения заявленных требований просили признать Приказ от дата № дата/Л об отстранении Одинцовой И.В. от работы незаконным; начислить и выплатить Одинцовой И.В. заработную плату за период незаконного отстранения от работы с дата до дня отмены Приказа № дата/Л из расчета среднего заработка; выплатить денежную компенсацию Одинцовой И.В. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, выплатить Одинцовой И.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать приказ от дата № дата/л об отстранении Гладышевой Т.И. от работы, а также приказ от дата № дата/л о внесении изменений в приказ от дата № дата/л незаконными; начислить и выплатить Гладышевой Т.И. заработную плату за период незаконного отстранения от работы с дата до дата из расчета среднего заработка, выплатить денежную компенсацию Гладышевой Т.И. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать приказ от дата № дата л об отстранении Жудро П.Н. от работы, а также приказ от дата № дата/л о внесении изменений в приказ от дата № дата/л незаконными. Начислить и выплатить Жудро П.Н. заработную плату за период незаконного отстранения от работы дата до дня отмены приказа № дата/л, приказа от дата № дата/л из расчета среднего заработка, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма. выплатить денежную компенсацию Жудро П.Н. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать Приказ от дата № дата/Л об отстранении фио от работы незаконным; начислить и выплатить Румянцеву Д.В. заработную плату за период незаконного отстранения от работы с дата до дня отмены Приказа № дата/Л из расчета среднего заработка; выплатить денежную компенсацию Румянцеву Д.В. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; выплатить Румянцеву Д.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцы и представитель истцов Елисеева В.Ю. в судебном заседании уточнили требования в части размера неполученную заработной плату и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ просили взыскать с наименование организации в пользу Одинцовой И.В. неполученную заработной платы в связи с незаконным отстранением от работы сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере сумма Взыскать с наименование организации в пользу Гладышевой Т.И. неполученную заработную плату в связи с незаконным отстранением от работы сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере сумма Взыскать с наименование организации в пользу Жудро П.Н. неполученную заработную плату в связи с незаконным отстранением от работы сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере сумма Взыскать с наименование организации в пользу фио неполученную заработную плату в связи с незаконным отстранением от работы сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере сумма

В остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ и другими федеральными законами.

В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 76 ТК РФ).

Абзацами 7 и 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 212 ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит условие по недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статья 214 ТК РФ обязывает работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическое лицо обязано обеспечивать безопасность для здоровья человека, выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимает главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с уровнями приоритета. Работники транспорта отнесены к приоритету второго уровня.

дата главный государственный санитарный врач по адрес, во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Закона 52-ФЗ, статьи 10 Закона 157-ФЗ, а также Приказа № 125н вынес постановление № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», согласно которому необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, гражданам, работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования.

дата Минтруд России и Роспотребнадзор дали совместные разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных № 14-4/10/П-5532. Согласно разъяснениям, граждане, входящие в группы риска по роду своей профессиональной деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. При этом обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Судом по делу установлено, что Румянцев Дмитрий Владимирович был принят на работу в наименование организации на основании трудового договора от дата № 138/Д. В целях выполнения постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», начальником метрополитена был издан приказ от дата № УД-07-2287/21 «О мерах по реализации в наименование организации постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Приказ от дата № УД-07- 2287/21). С данным приказом истец ознакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт от дата.

дата Румянцев Д.В. отказался подписать обязательство о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что подтверждается актом, подписанным тремя свидетелями. Согласно служебной записке начальника дистанции электроснабжения -3 фио, Румянцев Д.В. отказался от проведения профилактической прививки против коронавирусной инфекции. В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Румянцев Д.В. приказом от дата № дата/Л был отстранен от работы в соответствии со статьей 76 ТК РФ без сохранения заработной платы с. дата. В соответствии со служебной запиской начальника дистанции электроснабжения-3 фио от дата Румянцев Д.В. прошел вакцинацию против новой короновирусной инфекции дата. Приказом от дата № дата/л приказ от дата № дата/л был отменен в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы работника. Приказом от дата № дата/л истец был допущен к работе.

Как следует из материалов дела и установлено судом Одинцова Ирина Викторовна была принята на работу в наименование организации на основании трудового договора от дата № дата/Д. В целях выполнения постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», начальником метрополитена был издан приказ от дата № УД-07-2287/21 «О мерах по реализации в наименование организации постановления Г лавного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Приказ от дата № УД-07-2287/21). С данным приказом истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт дата.

дата Одинцова И.В. отказалась подписать обязательство о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что подтверждается актом, подписанным тремя свидетелями. Согласно служебной записке главного инженера Дистанции электрозащиты и автотелеуправления Дирекции инфраструктуры фио, Одинцова И.В. отказалась от проведения профилактической прививки против коронавирусной инфекции.

В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Одинцова И.В. приказом от дата № дата/Л была отстранена от работы в соответствии со статьей 76 ТК РФ без сохранения заработной платы с дата.

Судом установлено, что Жудро Павел Николаевич был принят на работу в наименование организации на основании трудового договора от дата №38. В целях выполнения постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», начальником метрополитена был издан приказ от дата № УД-07-2287/21 «О мерах по реализации в наименование организации постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Приказ от дата № УД-07- 2287/21). С данным приказом истец был ознакомлен дата, что подтверждается листом ознакомления. дата Жудро П.Н. отказался подписать обязательство о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что подтверждается актом, подписанным тремя свидетелями. Согласно служебной записке и.о. начальника Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры наименование организации фио, Жудро П.Н. отказался от проведения профилактической прививки против коронавирусной инфекции. В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Жудро П.Н. приказом от дата № дата/Л был отстранена от работы в соответствии со статьей 76 ТК РФ без сохранения заработной платы с дата. Учитывая тот факт, что согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», а также согласно Приказу от дата № УД-07-2287/21 работники обязаны пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции первым компонентом в срок до дата, приказом от дата № дата/Л в приказ от дата № дата/Л были внесены изменения в части отстранения, в связи с чем датой отстранения работника является дата. В соответствии с приказом от дата № дата/Л, а также статьями 234 и 236 ТК РФ работнику был выплачен средний заработок из расчета среднечасового заработка за часты работы в соответствии с графиком работы с выплатой денежной компенсации за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные суммы были выплачены истцу, что не Жудро П.Н. не оспаривалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом Гладышева Татьяна Ивановна была принята на работу в наименование организации на основании трудового договора от дата № 165/Д. В целях выполнения постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», начальником метрополитена был издан приказ от дата № УД-07-2287/21 «О мерах по реализации в наименование организации постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Приказ от дата № УД-07- 2287/21). С данным приказом истец был ознакомлен дата, что подтверждает лист ознакомления. дата Гладышева Т.И. отказалась подписать обязательство о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что подтверждается актом, подписанным тремя свидетелями. Согласно служебной записке и.о. начальника Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры наименование организации фио, Гладышева Т.И. отказалась от проведения профилактической прививки против коронавирусной инфекции. В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Гладышева Т.И. приказом от дата № дата/Л была отстранена от работы в соответствии со статьей 76 ТК РФ без сохранения заработной платы с дата. Учитывая тот факт, что согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», а также согласно Приказу от дата № УД-07-2287/21 работники обязаны пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции первым компонентом в срок до дата приказом от дата № дата/Л приказ от дата № дата/Л в отношении истца был отмен, в связи с чем датой отстранения работника является дата. В соответствии с приказом от дата № дата/Л, а также статьями 234 и 236 ТК РФ работнику был выплачен средний заработок из расчета среднечасового заработка за часты работы в соответствии с графиком работы с выплатой денежной компенсации за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные суммы были выплачены истцу, что Гладышевой Т.И. не оспаривалось. Приказом от дата № дата/л истец была допущена до выполнения трудовых обязанностей, в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (медицинский отвод с дата). Приказом от дата № 223 0/л работник снова был отстранён от работы в связи с невыполнением приказа от дата № УД-07-2287/21 и не предоставлением подтверждающего документа о вакцинации с дата.

Разрешая заявленные требования истцов в части признания приказов об отстранении истца от работы незаконными, суд исходит из того, что наименование организации имел основания для отстранения от работы истцов; при отстранении истцов от трудовой деятельности, ответчик действовал с целью недопущения угрозы жизни и здоровью других граждан.

Отстранение истцов от работы осуществлено ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального Законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура и основания отстранения истцов от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания отстранения Одинцовой Ирины Викторовны, Гладышевой Татьяны Ивановны, Жудро Павла Николаевича, Румянцева Дмитрия Владимировича от работы незаконным и отмене приказов об отстранении истцов от работы незаконными, не имеется.

Рассмотрев требования истцов о взыскании заработной платы за период отстранения от работы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наименование организации задолженности по заработной плате и среднего заработка за период приостановления работы, и компенсации за задержку выплат, поскольку доводы истцов о недопуске на работу опровергаются исследованными доказательствами, а именно приказами об отстранении от работы, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы; надлежащего документа, подтверждающего отсутствие противопоказаний для выполнения должностных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью, истцами представлено не было. Оснований для начисления заработной платы истцам в период отстранения от работы у ответчика не имелось.

Доводы истцов относительно нарушения положений ст. 88 ТК РФ при истребовании персональных данных о состоянии здоровья, суд полагает несостоятельными и направленными на иное толкование закона, поскольку вышеуказанные сведения передаются работником работодателю в рамках исполнения обязанности, установленной постановлением главного государственного санитарного врача от дата, в целях проверки возможности выполнения работником трудовой функции (п. 7 ст. 81 ТК РФ).

Доводы истцов о том, что Главный государственный санитарный врач по адрес при вынесении Постановления №1 от дата не имел полномочий вносить дополнения к указанию категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, поскольку во вводной части Постановления №1 указаны нормативные правовые акты, на основании которых принято данное постановление, в том числе Приказ Министерства здравоохранения РФ от дата № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», в приложении №2 которого закреплены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, суд считает несостоятельными, так как полномочия Главного санитарного врача по адрес регламентированы Федеральным законом от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и вынесение мотивированных постановлений при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям прямо предусмотрены указанным Федеральным законом. Выполнение вынесенного Главным санитарным врачом по адрес Постановления является обязанностью граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а невыполнение действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе и без вынесения предписаний в адрес указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является административным правонарушением, влекущим административное наказание.

Доводы истцов о том, что оспариваемые приказы ограничивают право на труд, в приказе не указана причина отстранения от работы, несостоятельны, поскольку в оспариваемых приказах , четко указано основания для вынесения данных приказов и на какой период распространяется действие приказов.

Согласно статье 35 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от дата № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Поскольку нарушений трудовых прав истцов работодателем наименование организации судом не установлено, то суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Одинцовой Ирины Викторовны, Гладышевой Татьяны Ивановны, Жудро Павла Николаевича, Румянцева Дмитрия Владимировича к наименование организации о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова