Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2020 от 13.01.2020

Дело № 1- 10/2020                                         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                             п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – прокурора Дерябина Д.А.,

подсудимого Николаева И.С.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Николаева И. С., <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в <адрес> Николаев И.С. с целью хранения и использования приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» № на имя Николаева И. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. Николаев И.С. управлял автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № и <адрес> на территории Суксунского района Пермского края был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа Николаев И.С. предъявил сотруднику ДПС вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. При проверке документов сотрудником ДПС были выявлены признаки поддельности водительского удостоверения и оно было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Николаева И.С. водительское удостоверение № изготовлено не по технологии Гознак, все красочные изображения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый Николаев И.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым И.С. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Николаев И.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева И.С., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Николаева И.С., суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Николаева И.С. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, по мнению суда, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Николаеву И.С. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением в отношении него ограничений и возложений обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение на имя Николаева И.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», подлежит передаче в суд для дальнейшего хранения при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период дознания и в суде, взысканию с подсудимого Николаева И.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

Установить Николаеву И.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Клин Московской области;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Николаева И.С. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Избрать в отношении Николаева И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение на имя Николаева И.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», подлежит передаче в суд для дальнейшего хранения при уголовном деле.

Освободить Николаева И.С. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин