Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2017 ~ М-980/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Болдашовой Елене Валентиновне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Болдашовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 430 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1.2. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика, которые затем были получены заемщиком наличными.

Согласно п.п. 4.1.1 Условий заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого месяца производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 11 754 рублей.

За время пользования кредитом Болдашова Е.В. неоднократно нарушала свои обязательства по договору в части своевременного гашения обязательных платежей по кредиту.

В связи с этим в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности, счета-требования.

В адрес ответчика был направлен заключительный счет-требование о числящейся задолженности с требованием досрочного исполнения обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 975 786,11 рублей, в том числе: 358 867,77 рублей – задолженность по уплате основного долга, 120 776,47 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 708,44 рублей – задолженность по уплате штрафа, 426 334,91 рублей – задолженность по уплате пени по основному долгу, 67 098,52 рубля – задолженность по уплате пени по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом – до полного фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Болдашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банком «Возрождение» и Болдашовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 430 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, путем подписания заемщиком заявления на предоставления потребительского кредита и акцепта Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, графика платежей (л.д. 11-18).

В соответствии с п. 2.2. Условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства на счет заемщика, которые были получены им наличными деньгами (л.д. 19, 20).

Согласно заявлению и п.п. 5.1.1, 5.1.2. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого месяца равными по сумме платежами – 11 754,00 рублей, в соответствии с графиком, производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору Болдашовой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Болдашовой Е.В. были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, включающей в себя неоплаченную ранее часть платежа, проценты, начисленные на неоплаченную часть платежа, и сумму наложенного штрафа (л.д. 24, 25).

Указанные требования банка заемщиком исполнены не были.

Согласно п.п. 6.4, 6.4.1 Условий в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору посредством предъявления заемщику заключительного счета-требования.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ и кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику был направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору (л.д. 26, 27) в сумме 386 920,96 рублей.

Срок исполнения указанного требования установлен Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 975 786,11 рублей, в том числе:

358 867,77 рублей – задолженность по уплате основного долга,

120 776,47 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

2 708,44 рублей – задолженность по уплате штрафа,

426 334,91 рублей – задолженность по уплате пени по основному долгу,

67 098,52 рубля – задолженность по уплате пени по процентам

(расчет, л.д. 6-10).

В соответствии с п. 6.5. Условий в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах.

В силу п. 6.2. Условий в случае неоплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа, на момент предъявления иска согласно расчета истца указанная сумма составила 2 708,44 рублей.

Правильность расчета пени и штрафа истцом подтверждена.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показатели инфляции за соответствующий период.

Кроме этого, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств имело место с 2015 года, в июне, августе 2015 года Банком направлялись в адрес ответчика счета-требования, а в октябре 2015 года – заключительный счет-требование с требованием досрочного исполнения обязательства, тем не менее, иск был предъявлен только в июне 2017 года.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки

за просрочку уплаты основного долга с 426 334,91 руб. до 50 000 руб.,

за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 67 098,52 руб. до 20 000 руб.

Согласно п.п. 6.5 Условий Заемщик обязан погасить сумму задолженности перед Банком, включая сумму процентов, начисленных по дату фактического погашения задолженности.

    В связи с этим требование истца взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, является по существу обоснованным, однако, дата, начиная с которой истец просит взыскивать проценты на будущее- с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной.

    Как следует из представленного суду расчета предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом, Банком начислены и учтены в иске проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), т.е. на будущее время проценты подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ответчиком при обращении с иском, в размере 12 957,86 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с Болдашовой Елены Валентиновны в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 352 (Пятьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 68 копеек, в том числе:

358 867 (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек – задолженность по уплате основного долга,

120 776 (Сто двадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

2 708 (Две тысячи семьсот восемь) рублей 44 копейки – задолженность по уплате штрафа,

50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей – задолженность по уплате пени по основному долгу,

20 000 (Двадцать тысяч) рублей – задолженность по уплате пени по процентам;

в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 957 (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

    Взыскать с Болдашовой Елены Валентиновны в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму процентов за пользование кредитом в размере 21,5 процентов годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Ю. Хаванова