Решение от 06.12.2023 по делу № 02-2766/2023 от 07.08.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-006649-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                             адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/23 по иску ПАО «Сбербанк России» к Моисееву Владимиру Владимировичу, Кольчугиной Вере Владимировне о взыскании задолженности,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с эмиссионным контрактом №0268-Р-6952980090 от 30.09.2016 г. фио выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 25,9% годовых, но фио нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, допустив образование задолженности.

09.01.2022 г. фио умер, требования предъявляются к его наследникам.

Истец просит суд взыскать с наследников фио задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Кучастию в деле в качестве соответчиков привлечены Моисеев В.В., Кольчугина В.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих  почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, памятках, был заключен эмиссионным контрактом №0268-Р-6952980090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере сумма под 25,9% годовых, а фио обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность заемщика составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

09.01.2022 г. фио умер.

Согласно ответу нотариуса адрес фио наследниками, принявшими наследство по закону являются: сын Моисеев В.В., дочь Кольчугина В.В.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма; земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. адрес, уч. 33, кадастровой стоимостью сумма; акций ОАО «Торговый дом «Преображенский»; доли в ООО «Возрождение» в размере 50%, оружия.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представили.

Учитывая, что заемщик - фио  умер, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с его наследников – фио, Кольчугиной В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков фио, Кольчугиной В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в   размере сумма 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░.