Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2016 от 08.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 15 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника - адвоката Казанской Е.В., предоставившей удостоверение № 409 от 30.07.2014 года, ордер № 26 от 31.03.2015 года,

переводчика Багирова М.М.о.,

подсудимого Микаилова М.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Микаилова М.Н.о., <данные изъяты> несудимого,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Микаилов М.Н.о. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, Микаилов М.Н.о., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного распространения наркотических средств, в период до 14.25 часов 22.10.2014 года незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Петрозаводск Республики Карелия наркотическое средство - <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Микаилов М.Н.о. примерно в 14.25 часов 22.10.2014 года, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, следующего направлением от <адрес> до остановки общественного транспорта, расположенной <адрес>, согласно достигнутой договоренности, за денежные средства в сумме <данные изъяты> незаконно передал, тем самым незаконно сбыв, лицу, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Антон», наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел до конца Микаилов М.Н.о. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСКН России по Республике Карелия.

Он же, Микаилов М.Н.о. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, Микаилов М.Н.о., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, в целях личного употребления, в период до 19.10 часов 28.03.2015 года приискал и незаконно хранил без цели сбыта при себе, в том числе на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, наркотическое средство <данные изъяты>. Примерно в 19.10 часов 28.03.2015 года в районе автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Микаилов М.Н.о. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия. После этого в период с 22.40 часов до 22.55 часов 28.03.2015 года в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице», проводимого сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия в отношении Микаилова М.Н.о. в салоне автомобиля Мицубиси Грандис государственный регистрационный знак №, припаркованного между гаражными боксами № в гаражном кооперативе, находящемся напротив остановки общественного транспорта <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота, незаконно хранимое Микаиловым М.Н.о. без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний. Из показаний подсудимого на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что 22.10.2014 года около 14.25 часов в салоне автомашины ВАЗ-21099 государственный регистрационной знак № по пути от <адрес> он передал знакомому по имени ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>. 28.03.2015 года около 19 часов неподалеку от автозаправочной станции «<адрес> он забрал из тайника в земле наркотическое средство марихуану в полимерном пакете, пакет с наркотиком положил в карман своей куртки. Затем он пошел в сторону заправочной станции <данные изъяты>, где его задержали сотрудники УФСБ. При личном досмотре у него был изъят пакет с <данные изъяты> (т. 2, л.д. 195-197).

Оглашенные показания подсудимый по существу не оспорил, выразил согласие с обстоятельствами предъявленного обвинения, подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах допроса в качестве обвиняемого, пояснил, что более не будет совершать подобного.

Вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО2, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО4, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>

Кроме того, вина Микаилова М.Н.о. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.03.2015 года, зарегистрированным в КУСП за №, <данные изъяты>

актом осмотра, передачи денежных средств, осмотра вещей участника ОРМ с целью проведения проверочной закупки наркотиков от 22.10.2014 года, <данные изъяты>

актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 22.10.2014 года, <данные изъяты>

справкой об исследовании № от 27.10.2014 года, <данные изъяты>

справками по результатам наблюдения сотрудников УФСКН России по Республике Карелия ФИО2 и ФИО4 от 22.10.2014 года, <данные изъяты>

протоколом выемки от 10.04.2015 года, <данные изъяты>

заключением эксперта № 894/х от 23.04.2015 года, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 13.05.2015 года, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 03.04.2015 года, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 22.07.2015 года, <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2015 года, <данные изъяты>

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

Кроме того, вина Микаилова М.Н.о. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.03.2015 года, <данные изъяты>

рапортами о результатах ОРМ «наблюдение» сотрудников УФСБ России по Республике Карелия <данные изъяты>

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28.03.2015 года, <данные изъяты>

справкой об исследовании № от 29.03.2015 года, <данные изъяты>

заключением эксперта № от 07.05.2015 года, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 13.05.2015 года, <данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступных деяний.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных статьей 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Розыскное мероприятие «проверочная закупка» осуществлялось на основании постановления от 22.10.2014 года, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1, л.д. 83-84). Целью проведения «проверочной закупки» была проверка информации о причастности неустановленного лица под именем ФИО8 к сбыту наркотических средств и формирование доказательственной базы в отношении указанного фигуранта. Поставленные цели были достигнуты, что подтвердил в суде свидетель ФИО2

До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО9 как лицу, участвующему в нем, были выданы денежные средства в присутствии двух посторонних граждан. Мероприятие проводилось под наблюдением оперативных сотрудников ФИО2 и ФИО4 Непосредственно перед проведением осуществлялся личный досмотр ФИО9, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. В тот же день он также в присутствии двух посторонних граждан выдал сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри свертка, о чем был составлен соответствующий акт. Приобретенные наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, имелись пояснительные надписи на конвертах, и в таком виде они были направлены на исследование.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочного должностного лица от 30.03.2015 года (т. 1, л.д. 79-80), были направлены в следственные органы, признаны доказательством и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 13.05.2015 года (т. 2, л.д. 20-21).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Наркотические средства после первичного исследования к эксперту поступили в опечатанном виде, с пояснительным текстом, с оттисками круглой печати. Целостность конвертов и бланков с оттисками печатей не нарушена. Вышеназванные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, они имеют специальное образование, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам экспертов, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключений недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

При совершении преступления 22.10.2014 года умысел виновного был направлен на сбыт наркотического средства. Об указанном умысле свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый за определенную плату передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО9. Преступление, совершенное 22.10.2014 года, не было доведено до конца в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

При совершении преступления 28.03.2015 года умысел виновного был направлен на хранение без цели сбыта наркотических средств. Об указанном умысле свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый хранил в тайнике пакет с веществом растительного происхождения.

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что умысел виновного на совершение вышеуказанных преступлений сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на сбыт или хранение наркотических средств, не установлено.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт и хранение наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 года, наркотическое средство - <данные изъяты> массой свыше 2 грамм, но менее 25 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой свыше 6 грамм, но менее 100 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, суд считает каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Микаилова М.Н.о. в совершении вышеуказанных преступлений и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Микаилова М.Н.о. доказана и его действия суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному 22.10.2014 года, по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению, совершенному 28.03.2015 года, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Микаилову М.Н.о. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Микаилова М.Н.о. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга Микаилова М.Н.о. - ФИО10, которая пояснила, что <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Микаилова М.Н.о. обстоятельствами по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Санкция части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд назначает подсудимому наказание по преступлению, совершенному 22.10.2014 года, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность установленных у Микаилова М.Н.о. смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения указанного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить виновному наказание по преступлению, совершенному 22.10.2014 года, в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, возможности получения виновным дохода, суд считает необходимым по преступлению, совершенному 22.10.2014 года, назначить Микаилову М.Н.о. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за преступление, совершенное 28.03.2015 года, в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание по преступлению, совершенному 28.03.2015 года, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому Микаилову М.Н.о. по каждому из преступлений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых носит неоконченный характер, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе поведение Микаилова М.Н.о. после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, суд считает, что исправление Микаилова М.Н.о. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Меру пресечения Микаилову М.Н.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микаилова М.Н.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом 30 000 рублей без ограничения свободы;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Микаилову М.Н.о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Микаилова М.Н.о. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Микаилову М.Н.о.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Микаилову М.Н.о. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.