Решение от 29.09.2020 по делу № 33-9432/2021 от 01.03.2021

№ 77RS0001-01-2020-011190-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2020 по иску Косырева Александра Николаевича к ООО «Транстрейдальянс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косырев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Транстрейдальянс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, в котором просил признать его увольнение на основании приказа от 30.06.2020 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 14.06.2019 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за весь период действия трудового договора в размере 97 686 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 870 рублей 81 копейки, невыплаченную сумму за фактически отработанное время за весь период действия трудового договора в размере 274 291 рубля 39 копеек, компенсацию за задержку оплаты переработки в размере 35 063 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что работал у ответчика с 08.04.2019 года в должности продавца – консультанта Отдела продаж на 0,6 ставки на основании трудового договора, его заработная плата составляла 19 000 рублей. 30.06.2020 года ему была перечислена заработная плата в размере 4 029 рублей 57 копеек в качестве расчета, а 02.07.2020 года работодатель сообщил ему о его увольнении за прогул. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку прогула не совершал, в связи с введением с 30.03.2020 года режима повышенной готовности деятельность автосалона, где он осуществлял свои трудовые обязанности, была приостановлена, с 18.05.2020 года со стороны работодателя на него стало оказываться давление к понуждению уволиться по собственному желанию, от чего он отказался. 30.05.2020 года он направил работодателю заявление об увольнении по инициативе работника, которое ответчиком удовлетворено не было.

Истец Косырев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транстрейдальянс» по доверенности Колегова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.04.2019 года Косырев А.Н. был принят на работу в ООО «Транстрейдальянс» на должность продавца – консультанта в Отдел продаж на 0,6 ставки на основании трудового договора № ТТА28407 от 08.04.2019 года, ему была установлена заработная плата в размере 19 000 рублей в месяц.

В силу п. 1.1 трудового договора место работы: Московская область, г. *.

Согласно п. 1.7 трудового договора работнику установлена 25-часовая пятидневная рабочая неделя по 5 часов в день с двумя выходными днями по скользящему графику.

С 18.05.2020 года Косырев А.Н. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

08 июня 2020 года, 09 июня 2020 года, 10 июня 2020 года, 11 июня 2020 года истец отсутствовал на рабочем месте, о чем работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

23.06.2020 года работодателем истцу были направлены требования явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте.

26.06.2020 года ответчиком был составлен акт об отсутствии объяснений, согласно которому на дату 26.06.2020 года истец в отдел кадров не явился и объяснений не предоставил.

Приказом № ТТЗК-000002 от 30.06.2020 года Косырев А.Н. был уволен 30.06.2020 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте 08, 09, 10, 11 июня 2020 года, объяснительная Косырева А.Н. о причинах отсутствия на рабочем месте.

30.06.2020 года истцу ответчиком было направлено уведомление о расторжении трудового договора и необходимости явиться за трудовой книжкой и приказ о расторжении трудового договора от 30.06.2020 года.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за июнь 2020 года, при увольнении с истцом был произведен расчет исходя из размера его заработной платы, установленного трудовым договором.

Как следует из представленной истцом описи вложения в ценное письмо и требования, 02.06.2020 года истцом было направлено ответчику требование прекратить понуждение к увольнению, прекратить трудовые отношения предусмотренными законодательством способами (сокращение штата, ликвидация предприятия) с предложением прекратить трудовые отношения по соглашению сторон 30.05.2020 года с выплатой дополнительных к оплате труда денежных средств работнику в размере трех окладов согласно трудовому договору, погасить имеющуюся задолженность по оплате труда с февраля 2020 года. Получение данного заявления ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Статья 80 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

По смыслу данной правовой нормы, если стороны не пришли к соглашению об увольнении без отработки, то работодатель должен уволить работника по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении. В этот же период времени работодатель может решить вопрос об увольнении работника по другому основанию, в том числе по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для применения к Косыреву А.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 08 июня 2020 года по 11 июня 2020 года. Оснований для признания отсутствия Косырева А.Н. на рабочем месте вынужденным не имеется, истец от работы необоснованно уклонялся, каких-либо препятствий со стороны ответчика к осуществлению истцом трудовой деятельности не чинилось, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте не представлено.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребованы письменные объяснения.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, длительность отсутствия истца на рабочем месте и исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то оснований для изменения формулировки причины увольнения также не имеется.

Доводы истца о том, что до увольнения им было направлено ответчику заявление об увольнении по собственному желанию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое заявление истцом ответчику не подавалось, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. При этом, как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой дополнительных к оплате труда денежных средств работнику в размере трех окладов согласно трудовому договору, для расторжения трудового договора по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление на это обеих сторон трудового договора, в то время как доказательств того, что стороны пришли к соответствующему соглашению по данному вопросу, не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате также удовлетворению не подлежат, поскольку при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме, в связи с чем обязательства ответчика в данной части были выполнены.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы, суд на основании положений ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что каких-либо доказательств привлечения истца к сверхурочной работе в порядке, предусмотренном ст. 99 Трудового кодекса РФ, не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косырева Александра Николаевича к ООО «Транстрейдальянс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░