Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30858/2017 от 28.08.2017

Судья: Горов Г.М. Дело № 33-30858/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Винокуровой < Ф.И.О. >18 и представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи по доверенности Гамисония < Ф.И.О. >19 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Винокуров < Ф.И.О. >20 обратился в суд с иском к Винокуровой < Ф.И.О. >21, Маторыкиным < Ф.И.О. >22, Маторикиной < Ф.И.О. >23, департаменту имущественных отношений, УК «Доверие» об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указал, что Винокуров < Ф.И.О. >24 согласно ордеру и в соответствии с договором социального найма зарегистрирован в изолированном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <...>.

В данной квартире определен порядок пользования судом от 08.08.2005 года.

Согласно определению суда за Винокуровым < Ф.И.О. >25 и его детьми закреплена комната <...> площадью 13.8 кв.м. Комната <...> с лоджией площадью 13,8 кв.м. закреплена за Винокуровой < Ф.И.О. >26 и Винокуровой < Ф.И.О. >27

Комната <...> площадью 16,8 кв.м. закреплена за Маторыкиным < Ф.И.О. >28 и Маторыкиной < Ф.И.О. >29.

Согласно ордеру <...> от <...>, Винокуров < Ф.И.О. >30 являются бывшими членами семьи. В данный момент у истца другая семья. С сестрой и племянником он не ведет общего хозяйства и не имеет с ними общего бюджета. Возникают споры об оплате. Другие пользователи считают, что оплачивать коммунальные платежи должен Винокуров < Ф.И.О. >31 с чем истец не согласен.

На основании изложенного просит суд Определить порядок и размер участия Винокурова < Ф.И.О. >33 в расходах на оплату жилого помещения ( комнаты <...>) исходя из приходящейся на Винокурова < Ф.И.О. >32 доли общей площади жилого помещения (3-х комнатной квартиры) по адресу: <...>.

Обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Винокуровым < Ф.И.О. >35 соответствующее соглашение и поручить МУП г. Сочи ГорИВЦ выдать Винокурову < Ф.И.О. >34 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения (квартиры <...>) в 3х комнатной квартире по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Винокуров < Ф.И.О. >36 и Винокурова < Ф.И.О. >37 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Маторикин < Ф.И.О. >39 и Маторикин < Ф.И.О. >38 в судебное заседание не явился о времени и месте проводимого заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не известны.

Ответчик департамент имущественных отношений, возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик УК «Доверие» не возражал против заявленных требований, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО ОГК 2 по доверенности Сороколит < Ф.И.О. >40 в (судебное заседание не возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица МУП г. Сочи «Водоканал» в судебное заседание не возражали против удовлетворения искового заявления.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года удовлетворено исковое заявление Винокурова < Ф.И.О. >41 к Винокурову < Ф.И.О. >42, Винокорувой < Ф.И.О. >43, Маторыкиным < Ф.И.О. >44, Маторыкиной < Ф.И.О. >45, Департаменту имущественных отношений, УК доверие» об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения «коммунальные услуги, удовлетворить.

Определен порядок и размер участия Винокурова < Ф.И.О. >46 в расходах на оплату жилого «смещения (комнаты <...>) исходя из приходящейся на Винокурова < Ф.И.О. >47 доли общей пощади жилого помещения (3-х комнатной квартиры) по адресу: <...>.

Обязан департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Винокуровым < Ф.И.О. >49 соответствующее соглашение и поручить МУП г. Сочи ГорИВЦ выдать Винокурову < Ф.И.О. >48 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения (квартиры <...>) в 3х комнатной квартире по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи по доверенности Гамисония < Ф.И.О. >50 просит отменить решение Адлерского районного суда города Сочи от
<...>.

В апелляционной жалобе Винокурова < Ф.И.О. >51 просит решение Адлерского районного суда города Сочи от 30.06.2017 года по данному делу отменить, в иске Винокурову < Ф.И.О. >52 отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Установлено, что Винокуров < Ф.И.О. >53 согласно ордеру и в соответствии с договором социального найма зарегистрирован в изолированном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <...>.

В данной квартире определен порядок пользования судом от <...>.

Согласно определению суда за Винокуровым < Ф.И.О. >54 и его детьми закреплена комната <...> площадью 13.8 кв.м. Комната <...> с лоджией площадью 13,8 кв.м. закреплена за Винокуровой < Ф.И.О. >55 и Винокуровой < Ф.И.О. >56

Комната <...> площадью 16,8 кв.м. закреплена за Маторыкиным < Ф.И.О. >57 и Маторыкиной < Ф.И.О. >58.

Согласно ордеру <...> от <...>, Винокуров < Ф.И.О. >59 являются бывшими членами семьи. В данный момент у истца другая семья. С сестрой и племянником он не ведет общего хозяйства и не имеет с ними общего бюджета. Возникают споры об оплате. Другие пользователи считают, что оплачивать коммунальные платежи должен Винокуров < Ф.И.О. >60 с чем истец не согласен. Истец и ответчики проживают в одном жилом помещении, они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различные бюджет и источники доходов.

Поскольку бремя оплаты коммунальных платежей и задолженности несет истец, то он просит суд определить порядок и размер участия < Ф.И.О. >4 в расходах на оплату жилого помещения (комнаты <...>) исходя из приходящейся на Винокурова < Ф.И.О. >61 доли общей площади жилого помещения (3-х комнатной квартиры) по адресу: <...>.

Обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Винокуровым < Ф.И.О. >62 соответствующее соглашение и поручить МУП г. Сочи ГорИВЦ выдать Винокурову < Ф.И.О. >63 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения (квартиры <...>) в 3х комнатной квартире по адресу: <...>.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом килом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Также ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего пена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5статьи 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.п. 29 и 30 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства, но оно не является превалирующим и обязательным (п. 30 постановления пленума Верховного суда Российском Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Следовательно, истец и ответчики вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При отсутствии такого соглашения, они вправе обратиться в суд, который установит прядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям каждого в жилом помещении.

Таким образом, каждый из прожинающих в указанном жилом помещении вправе требовать от управляющей организации и иных, поставляющих коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из пояснений истца установлено, что соглашения между ним и ответчиками об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Винокуровой < Ф.И.О. >64 и представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи по доверенности Гамисония < Ф.И.О. >65 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: