Судебный акт #1 () по делу № 33-1362/2013 от 28.03.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Котельников А.Г. Дело № 33- 1362/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Мокеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жигулева А*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Артамоновой Н*** М*** удовлетворить частично.

Взыскать с Жигулева А*** А*** в пользу Артамоновой Н*** М*** 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного укусами собаки, 3500 рублей в качестве возмещения стоимости поврежденной куртки, и 5000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к Жигулевой Е*** А*** отказать.

Взыскать с Жигулева А*** А*** в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы 3036 рублей в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Артамоновой Н.М., ее представителя – Пысенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артамонова Н.М. обратилась в суд с иском к Жигулевой Е.А. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда. В обоснование иска указала, что 16.11.2012г. около 16 часов возле дома *** по *** в г. Ульяновске на нее напала собака породы «алабай» по кличке Берта, которая разорвала на ней одежду и искусала. При этом собака была без намордника и поводка.

По поводу укуса она обращалась в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь и назначено профилактическое лечение.

Просила взыскать с Жигулевой Е.А. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 550 рублей в качестве материального ущерба.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жигулев А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жигулев А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что факт укуса истицы его собакой не нашел подтверждения в судебном заседании. Не согласен с выводом суда в части того, что имелись неоднократные случаи нападения его собаки на людей. Полагает, что данный вывод суда является безосновательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела следует, что 16.11.2012г. собака породы «алабай», принадлежащая ответчику Жигулеву А.А., около дома *** по *** в г. Ульяновске без намордника и поводка, набросилась на Артамонову Н.М. и укусила ее, причинив телесные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: материалами проверки, проведенной органами полиции по заявлению Артамоновой Н.М. по факту укуса собаки, медицинскими документами (картой вызова «скорой помощи», актом судебно-медицинского освидетельствования Артамоновой Н.М., справкой из травматологического отделения от 14.02.2013г.), заявлениями жильцов жилых домов по 2-му переулку Благодатному на имя главы администрации Железнодорожного района о принятии мер по изоляции собаки, принадлежащей Жигулеву А.А.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 3 и 4 Закона Ульяновской области от 07.10.2010г. № 157-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными домашними животными в Ульяновской области» владельцы домашних животных обязаны предотвращать причинение домашними животными вреда жизни и здоровью граждан или их имуществу; при выгуле домашнего животного его владелец должен принять необходимые меры по обеспечению безопасности других животных и граждан.

Установив в судебном заседании, что Жигулев А.А. не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасный выгул принадлежащей ему собаки, что привело к травмированию истицы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу Артамоновой Н.М. денежной компенсации в возмещение причиненного ей морального вреда и материального ущерба.

Сумма возмещения морального вреда определена судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, тяжести повреждений, причиненных истице в результате нападения собаки, характера ее физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что истицу покусала не его собака, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, который правильно указал, что они противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе медицинским документам, в которых зафиксирован факт получения истицей укусов собаки 16.11.2012г. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную Жигулева А*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: