Приговор по делу № 1-538/2015 от 16.10.2015

Дело 1-538/15 (15181112)

                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                         24 декабря 2015 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,

подсудимых Тряпицин А.А., Фомин Д.А.,

защитников – адвокатов Щербаковой Н.Н., Витлифа В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

Тряпицин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Фомин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Фактория» грузчиком, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Фомин Д.А., находясь рядом с киоском ИП «Н.Ш.А.», расположенным по <адрес>,23 <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к киоску, открыл окно. После чего незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Н.Ш.А.: денежные средства в сумме 2 000 рублей, 7 шт. сока «Да - Да» объемом 1 литр по цене 70 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 490 рублей, 3 шт. сока «Эдем» объемом 1 литр по цене 53 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 159 рублей, 7 пачек печения «Французское» объемом 185 грамм по цене 36 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 252 рубля, 3 пачки трубочек «Вафельные» объемом 190 грамм по цене 63 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 189 рублей, 6 шт. вафель «Зебра» объемом 40 грамм по цене 16 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 96 рублей, 5 пачек семечек «Спец Заказ» объемом 100 грамм по цене 23 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 115 рублей, 3 пачки семечек «к Аленке» объемом 300 грамм по цене 95 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 285 рублей, 4 пачки чипсов «Про» объемом 60 грамм по цене 35 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 140 рублей, 4 пачки чипсов «Про» объемом 150 грамм по цене 68 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 272 рубля, 65 шт. жвачек «Формула скорости» по цене 1,5 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 97,5 рублей, 10 шт. жвачек «Орбит» по цене 24 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 240 рублей, 15 шт. кофе «МакКофе» по цене 10 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 150 рублей, 10 шт. зажигалок «Федор» по цене 27 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 270 рублей, 4 плитки шоколада «Яшкино» объемом 1 00 грамм по цене 65 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 260 рублей, 6 плиток шоколада «Яшкино» объемом 40 грамм по цене 35 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 41 рубль, 2 бутерброда «Смайк» объемом 180 грамм по цене 65 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 130 рублей, 10 шт. презервативов «Страсть» по цене. 30 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 300 рублей, 13 шт. жидких конфет «Фонарик» по цене 30 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 130 рублей. С похищенным имуществом Фомин Д.А., с места преступления скрылся, причинив Н.Ш.А. материальный ущерб на общую сумму 5 616 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где в осуществление общего преступного умысла Тряпицин А.А. камнем разбил стекло в окне, через которое Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. незаконного проникли в указанный дом, откуда тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее гр. Л.Р.Н.: холодильник стоимостью 4 000 руб., две книги, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. с места преступления скрылись, причинив Л.Р.Н. материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где в осуществление общего преступного умысла Тряпицин А.А. отогнул москитную сетку и через открытое окно Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. незаконного проникли в указанный дом, откуда тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее гр. Д.В.А.: радиатор «Глобал» 5 секций по цене 350 руб. за 1 секцию, на общую сумму 1 750 руб., радиатор «Глобал» 6 секций по цене 350 руб. за 1 секцию, на общую сумму 2 100 руб., радиатор 6 секций по цене 350 руб. за 1 секцию, на общую сумму 2 100 руб., 6 шаровых кранов по цене 200 руб. за 1 кран, на общую сумму 1 200 руб., 2 смесителя по цене 2 000 за 1 смеситель, на общую сумму 4 000 руб., водосчетчик «Витал» стоимостью 496 руб. С похищенным Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. с места преступления скрылись, причинив Д.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 646 руб.

Подсудимый Фомин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не оспаривал стоимость похищенного имущества. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Тряпицин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не оспаривал стоимость похищенного имущества. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Н.Ш.А. пояснил, что владеет киоском, расположенным по <адрес>. В указанном киоске продаются продукты питания. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в его киоске была совершена кража. Похитили практически весь товар, а также планшетный компьютер «Самсунг», который находился в киоске. Точное количество товара в настоящее время указать не может. В ходе предварительного следствия предоставлял документы на похищенный товар, товарные накладные, данные учета товара, справку о стоимости. Всего общая сумма ущерба составила 65 000 руб. Ущерб является для него значительным. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия не давал показаний о том, что стоимость похищенного у него товара составляла всего 5 616, 50 руб. При условии возмещения причиненного ему ущерба на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивает.

Потерпевшие Д.В.А., Л.Р.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Вина подсудимого Фомин Д.А. в совершении хищения имущества потерпевшего Н.Ш.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, открыв створку окна в киоске по <адрес>, он проник в указанный кисок и похитил оттуда продукты, указанные в обвинительном заключении, а именно, денежные средства около 2 000 рублей, 7 пакетов сока «Да - Да», 3 пакета сока «Эдем» объемом 1 литр, 7 пачек печения «Французское», 3 пачки трубочек «Вафельные», 6 шт. вафель «Зебра», 5 пачек семечек «Спец Заказ», 3 пачки семечек «к Аленке», всего на общую сумму 285 рублей, 4 пачки чипсов «Про», 4 пачки чипсов «Про», 65 шт. жвачек «Формула скорости», 10 шт. жвачек «Орбит», 15 шт. кофе «МакКофе», 10 шт. зажигалок «Федор», 4 плитки шоколада «Яшкино», 6 маленьких плиток шоколада «Яшкино», 2 бутерброда «Смайк», около 10 шт. презервативов, 13 штук жидких конфет. Точное количество похищенного не помнит. Кроме указанного имущества, больше ничего не крал. В киоске не видел планшетный компьютер марки «Самсунг». Продукты сложил в три пакета, вытащил их через окно киоска. Его никто не видел. Похищенное решил продать. По дороге встретил Тряпицин А.А., который впоследствии продал продукты мужчине цыганской национальности за 1000 руб. (л.д. 51-54, 344-348).

Указанные показания подсудимый Фомин Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 59-65), на очной ставке со свидетелем П.И.А. (л.д.135-137), а также на очной ставке с допрошенным в качестве свидетеля Тряпицин А.А., пояснившим, что он действительно продал похищенные Фомин Д.А. продукты питания мужчине цыганской национальности (л.д.56-57, 135-137)

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего Н.Ш.А., свидетеля П.И.А., подтвердившей кражу продуктов питания из киоска по <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля И.А.М., оглашенного в судебном заседании, следует, что он купил у Тряпицин А.А. за 1000 руб. продукты питания в трех пакетах, в которых находились шоколад, соки, семечки, чипсы, печенье, вафли, жевательная резинка, кофе, детские игрушки (л.д.66-67).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из протокола принятия устного заявления потерпевшего Н.Ш.А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему киоска по <адрес>, было похищено имущество на общую сумму 57 000 руб. (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре киоска по <адрес>, было обнаружено, что в данном киоске открыто окно, со стороны окна имеются следы повреждения обивки, внутри киоска нарушен порядок, обнаружены продукты питания, с места происшествия изъяты следы папиллярных линий (л.д.5-11);

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след папиллярных линий №, изъятый из киоска по <адрес>, принадлежит Фомин Д.А. (л.д. 95-99).

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного следствия Фомин Д.А. предъявлено обвинение в хищении имущества потерпевшего Н.Ш.А. на сумму 5 616 руб. 50 коп.

    Стоимость имущества, обвинение в совершении хищения которого предъявлено Фомин Д.А., подтверждается справками о стоимости товара, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д.84, 128-134). Указанная стоимость не оспаривается подсудимым.

     Приведённые выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что достоверно установлен факт совершения Фомин Д.А. ночью ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшего Н.Ш.А. на общую сумму 5 616, 50 руб. Установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, никем из посторонних обнаружены не были. С целью хищения указанного имущества он незаконно проник в помещение торгового киоска. Фомин Д.А. действовал из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды от продажи похищенного имущества.

Таким образом, его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск потерпевшим Н.Ш.А. не заявлен, в связи с чем, не может быть рассмотрен в рамках производства по данному уголовному делу, что не препятствует потерпевшему в последующем обратиться с иском к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Л.Р.Н. вина подсудимых Фомин Д.А., Тряпицин А.А. подтверждается показаниями потерпевшей Л.Р.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что из принадлежащего ей дома по адресу: <адрес> был похищен небольшой переносной холодильник, который с учетом износа она оценивает в 4000 руб., а также две книги «Новосибирск современный», «Руководство по гематологии под ред. Воробьева». Данные книги были ей подарены, представляют для нее ценность, как память, их стоимость ей не известна. Желает, чтобы подсудимые понесли наказание за совершенное преступление. Книги в ходе предварительного следствия были ей возвращены (л.д.284-285, 326-327).

Из показаний подсудимых Фомин Д.А., Тряпицин А.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что по предложению Тряпицин А.А. они проникли в жилой дом по <адрес>, откуда похитили холодильник и две книги. Холодильник оказался в нерабочем состоянии, в связи с чем, они не смогли его продать и оставили в кустах. Книги Фомин Д.А. забрал себе (л.д.298-300, 301-303, 344-348, 337-340).

Данные показания подсудимые подтвердили в ходе очных ставок, проверки показаний на месте (л.д.304-306, 310-319).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления Л.Р.Н. о совершенном преступлении потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение ее имущества (л.д.278).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра у Фомин Д.А. были изъяты книги, принадлежавшие потерпевшей Л.Р.Н. и похищенные у нее (л.д.309, 323-324).

Из протокола допроса свидетеля К.Н.Л., оглашенного в судебном заседании, следует, что в середине августа 2015 г. Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. предлагали купить ей холодильник (л.д. 320-321).

    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что до начала выполнения объективной стороны преступления между подсудимыми состоялся предварительный сговор на тайное хищение имущества потерпевшей Л.Р.Н., в связи с чем, они незаконно проникли в принадлежащий ей дом, то есть, жилище и похитили холодильник и две книги. Их действия носили тайный характер, никем из посторонних обнаружены не были.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что из обвинения следует исключить хищение двух книг, поскольку указание на хищение данного имущества в обвинении не влияет на квалификацию содеянного. При этом, фактически установлено совершение хищения указанного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей Л.Р.Н.

Как следует из представленных доказательств, подсудимые действовали из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли от продажи похищенного имущества.

В связи с чем, по данному эпизоду действия Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду совершения хищения имущества потерпевшей Д.В.А. вина подсудимых Тряпицин А.А. и Фомин Д.А. подтверждается показаниями потерпевшей, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по <адрес> были похищены радиатор «Глобал» 5 секций по цене 350 руб. за 1 секцию, на сумму 1 750 руб., 2 радиатора 6 секций по цене 350 руб. за 1 секцию, 6 шаровых кранов по цене 200 руб. за 1 кран, на сумму 1 200 руб., 2 смесителя по цене 2 000 за 1 смеситель, на сумму 4 000 руб., водосчетчик «Витал» стоимостью 496 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 11 646 руб. Данная сумма для нее и ее семьи является значительной, так как совместный доход ее и ее мужа в месяц составляет 19 000 руб. При этом, у них на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей. Кроме того, она имеет кредитные обязательства. В ходе предварительного следствия радиаторы отопления ей возвращены (л.д. 152-154, 235-236).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Куйбышевский» обратилась потерпевшая Д.В.А. с заявлением о совершенном преступлении с просьбой привлечь лиц, виновных в хищении, к уголовной ответственности (л.д.141).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра жилого дома установлено отсутствие в доме сантехнического оборудования, а именно, радиаторов отопления, смесителей, счетчика (л.д.144-147).

Будучи допрошенными во время предварительного следствия подсудимые Тряпицин А.А., Фомин Д.А. поясняли, что по ДД.ММ.ГГГГ по предложению Тряпицин А.А. они решили проникнуть в <адрес> и похитить оттуда что-нибудь ценное. В указанный дом проникли через окно, открутив москитную сетку отверткой. Из дома похитили радиаторы отопления, смесители, шаровые краны, водосчетчик. Смесители и шаровые краны сдали в пункт приема лома металла. Радиаторы хотели продать позднее (л.д. 344-348, 337-340).

Данные показания они подтвердили в ходе очных ставок (л.д. 195-198, 263-265), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.249-253, 254-258).

Свидетель К.В.А. в судебном заседании подтвердил, что в конце августа 2015 г. к нему пункт приема лома металла по адресу: <адрес> приходил подсудимый Тряпицин А.А., который сдал в лом краны, смесители и счетчик.

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Тряпицин А.А. был изъят радиатор отопления с 5 секциями, а также 2 радиатора отопления с 6 секциями (л.д.240), которые были переданы потерпевшей Д.В.А. (л.д.246).

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми до начала выполнения объективной стороны преступления состоялся предварительный сговор на тайное хищение имущества потерпевшей Д.В.А., в связи с чем, с целью совершения хищения Фомин Д.А. и Тряпицин А.А. незаконно проникли в дом к потерпевшей и похитили принадлежащее ей имущество общей стоимостью 11 646 руб. Хищением потерпевшей причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения Д.В.А., а также значимости указанного сантехнического оборудования, в отсутствие которого невозможно обеспечение соответствующих условий проживания семьи потерпевшей в жилом помещении. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, действия подсудимых по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Тряпицин А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, занимается общественно полезным трудом, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывается также состояние его здоровья, а также то, что по эпизоду хищения у потерпевшей Д.В.А. он способствовал розыску похищенного имущества, в связи с чем, был частично возмещен причиненный преступлением ущерб (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Доказательств иного суду не представлено.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Д.В.А. применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его роль в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что Тряпицин А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. В связи с чем, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, избранную подсудимому ранее в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тряпицин А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тряпицин А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению.

            При назначении наказания Фомин Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывается также состояние его здоровья, а также то, что по эпизоду хищения имущества Л.Р.Н. он указал, где находятся похищенные книги, принадлежащие потерпевшей, по эпизоду хищения у потерпевшей Д.В.А. он способствовал розыску похищенного имущества, в связи с чем, был частично возмещен причиненный преступлением ущерб (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Доказательств иного суду не представлено.

            Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении Фомин Д.А. наказания не могут быть применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

            Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания, назначенный подсудимому, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Фомин Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.

    Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку указанные преступления совершены Фомин Д.А. до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомин Д.А. осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Фомин Д.А. в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фомин Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

    Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.

    В связи с тем, что подсудимыми заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тряпицин А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания Тряпицин А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения Тряпицин А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Фомин Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания Фомин Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Фомин Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых защитниками по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

    Судья:                                                                                     М.А. Аксиненко