Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2018 ~ М-3108/2018 от 07.05.2018

№ 2-3931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о взаимозачете взаимных требований, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили инвестиционный договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом и передать его в собственность истца, а истец приняла на себя обязательства оплатить стоимость объекта инвестирования и принять его в собственность. Ответчик построил жилой дом по <адрес>, передал истцу вышеуказанный объект по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что полностью исполнила обязательства по договору, ответчик отказывается оформить документы по регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости. Истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Кроме того, Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к тому же ответчику с требованиями о прекращении взаимных обязательств сторон путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 65389 рублей, а именно уменьшения задолженности Кузнецовой Л.В. перед ответчиком по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65389 рублей и уменьшения задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65389 рублей.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, исполнительные производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Комфортный дом» и Кузнецова Л.В. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи индивидуального жилого дома со встроенным гаражом и земельным участком в строящемся малоэтажном жилом комплексе <адрес> (земельный участок № строительный №).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу предоплату по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен инвестиционный договор №, согласно условиям которого ответчик обязался в определенный срок ДД.ММ.ГГГГ) построить объект инвестирования – <данные изъяты> этажный жилой дом по <адрес> и после завершения строительства передать его в собственность истца, а Кузнецова Л.В. обязалась оплатить стоимость объекта инвестирования в размере 3882400 рублей и принять его в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт зачета взаимных требований по вышеуказанному инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2950000 рублей. После проведения взаимозачета задолженность истца перед ответчиком по инвестиционному договору составила 932400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. оплатила в кассу ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом» 50400 рублей в погашение задолженности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Л.В. к ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом», последнее обязано уменьшить цену договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, соразмерно стоимости работ по устранению выявленных недостатков при строительстве жилого дома, а именно на сумму 816611 рублей, указанная сумма взыскана с ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом» в пользу Кузнецовой Л.В. в счет стоимости устранения недостатков. С ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом» в пользу Кузнецовой Л.В. взыскана неустойка в размере 60953,68 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 463782,34 рублей, расходы по проведению экспертизы 39000 рублей.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Уменьшить цену строительства индивидуального жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) на сумму стоимости работ по устранению выявленных при строительстве жилого дома недостатков в размере 816611 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № в отношении ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом» возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с ответчика в пользу задолженности в сумме 613736,02 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в настоящее время стороны имеют взаимные задолженности:

- Кузнецова Л.В. перед ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65389 рублей (932400 рублей (долг по соглашению о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ) – 50400 рублей (оплата в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ - 816611 рублей (стоимости работ по устранению выявленных при строительстве жилого дома недостатков, на которые решением суда уменьшена цена инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» перед Кузнецовой Л.В. по исполнительному производству № в сумме 613736,02 рублей.

Как следует из пояснений истца, Кузнецова Л.В. обращалась к ответчику с предложением о подписании акта взаимозачета по договору и исполнительному производству, получила отказ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете встречного однородного требования - денежного обязательства по инвестиционному договору и обязательства по выплате денег по исполнительному производству в сумме 65389 рублей; ответчик исковое заявление Кузнецовой Л.В. получил; сроки исполнения обоих обязательств наступили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск Кузнецовой Л.В. в части требований о прекращении взаимных обязательств сторон путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 65389 рублей удовлетворить, уменьшить задолженность истца перед ответчиком по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65389 рублей; уменьшить задолженность ответчика перед истцом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65389 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца в части уменьшения ее задолженности по инвестиционному договору на сумму 65389 рублей, суд полагает, что обязательства истца по оплате указанного договора исполнены в полном объеме.

Суд установил, что объект инвестирования – <данные изъяты> этажный жилой дом по <адрес> ответчик построил, ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).

Ответчик спорный жилой дом в собственность истца не передал.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года к правоотношениям, вытекающим из инвестиционных договоров, предварительных договоров купли-продажи и иных аналогичных договоров, предусматривающих привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

На основании ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Проанализировав изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд считает требования истца в части признания за ней права собственности на спорный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.41 НК РФ с учетом имущественного и финансового положения ответчика с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой Л.В. удовлетворить.

Прекратить взаимные обязательства Кузнецовой Л.В. и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 65389 рублей.

Уменьшить задолженность Кузнецовой Л.В. перед обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65389 рублей.

Уменьшить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» перед Кузнецовой Л.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65389 рублей.

Признать за Кузнецовой Л.В. право собственности на жилой дом по <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу Кузнецовой Л.В. расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018.