Решение по делу № 2-4991/2020 ~ М-3594/2020 от 26.08.2020

УИД:39RS0001-01-2020-005023-71

Дело № 2 -4991/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи            Мухиной Т.А.

при секретаре                        Вольных А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.В. к ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк» о понуждении к снижению единовременных платежей по кредитным договорам, не начислении процентов по кредитам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарова И.В. обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, указывая в обоснование иска, что 01 июля 2014 года между истцом и ПАО банк «ФК Открытие» был заключен договор о потребительском кредите «Нужные вещи» на сумму <данные изъяты>, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

06 августа 2019 года между истцом и банком ПАО «Сбербанк России» заключен договор о потребительском кредите на сумму <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

20 июня 2018 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о кредите (карта с лимитом снятия) на сумму <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, между истцом и АО «Банк Тинькофф» заключен договор о кредите (карта с лимитом снятия) на сумму <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумму платежей в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

В связи со сложившейся трудной материальной ситуацией она не имеет возможности продолжать погашать проценты по кредиту своевременно.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчикам, на дату обращения в суд с иском ответчики кредитные договоры не расторгли и не изменили их условия. Не расторгая договоры, и не изменяя условия договоров ответчики, злоупотребляя правом, нарушают права истца. Размер задолженности по кредитным договором за счет штрафных санкций ежедневно увеличивается. При этом заработная плата истца снизилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой 2НДФЛ.

Между тем указывает, что в соответствии с положениями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких документов) с должника –гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Учитывая положения ст. ст. 450,451 ГК РФ, положения закона «О Защите прав потребителей» просила обязать ответчиков снизить единовременный платеж по кредитам на 50% по каждому кредитному договору и не насчитывать проценты по кредитам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Олейник А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду указал, что истец с письменными заявлениями в банки об изменении условий договора, не обращалась. Просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

ПАО Банк «ФК Открытие» представлены возражения на иск, из которых следует, что банк с исковыми требованиями не согласен, указывая, что при заключении кредитного договора банк довел до истца всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, об условиях использования и возврата кредита. Указывает, что банк условий кредитного договора не нарушал. Установленные кредитным договором проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности. Ухудшение материального положения заемщика не является основанием для обязания банка снизить единовременный платеж и не начислять проценты по кредитному договору.

Просили в иске Захаровой И.В. отказать.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что в качестве оснований для изменения условий договора истец ссылается на ухудшение материального положения. Однако, указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении в рамках положений ч.2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора или его расторжение, при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Само по себе ухудшение финансового положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью банка.

Заключение кредитного договора совершалось при волеизъявлении обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторонам приняла на себя риск исполнения договора. Просили в иске отказать.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» отзыв на иск не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2019 года между ПАО «ФК Открытие» и Захаровой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику Захаровой И.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 11% годовых. Должник обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные условия договора. Погашение кредита предусмотрено в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 29 числа. Цель кредита на любые нужды не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и Захаровой И.В. были заключены договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты №, лимит кредитования <данные изъяты> рублей.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,55% годовых. Погашение кредита определено аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Также между АО «Банк Тинькофф» и Захаровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей. Минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности минимум <данные изъяты> рублей.

Как следует из предоставленных суду документов, при заключении кредитных договоров истец была ознакомлена с условиями договоров, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ссылаясь на ухудшение своего финансового положения (снижения дохода с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей) как на существенное изменение условий, истец обратилась в суд с настоящим иском об изменений условий кредитных договоров в части уменьшения размера ежемесячных платежей и не начислении процентов по кредитам.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По обстоятельствам настоящего дела совокупность условий, являющихся основанием для изменения кредитного договора в судебном порядке, отсутствует.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Доводы стороны истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для изменения условий кредитного договора в судебном порядке и не начисления процентов, основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец с письменными заявлениями в банки об изменении условий договора, предоставлении ей кредитных каникул либо предоставления реструктуризации не обращалась.

Что касается ссылки истца на положения ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд не может с ними согласиться, поскольку положения данной статьи распространяются на ограничение удержаний при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), но не распространяют свое действие на заключение кредитных договоров.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.