Определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2016 по делу № 33-41429/2016 от 12.10.2016

Судья фио Дело № 33-41429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – фио,

судей – фио, фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ОАО «САК «Энергогарант» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что решением Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2014г. по гражданскому делу по иску фио к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения взысканы денежные средства в размере сумма. Данная сумма была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №732 от 25.04.2014г. В решении Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2014г. указано, что истец добровольно выплатил страховое возмещение в сумме сумма, однако согласно платежному поручению № 1269 от 30.01.2013г. выплата составила сумма

Истец ОАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «САК «Энергогарант» - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2014г. по гражданскому делу по иску фио к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения постановлено: взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу фио телефон,95 руб..

Решение вступило в законную силу 04.04.2014г.

Платежным поручением №732 от 25.04.2014г. сумма в размере телефон,95 руб. перечислена ОАО «САК «Энергогарант» на счет фио.

Из содержания решения Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2014г. следует, что ОАО «САК «Энергогарант» добровольно выплатило страховое возмещение в сумме сумма, однако согласно платежному поручению № 1269 от 30.01.2013г. сумма выплаты страхового возмещения составила сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1102, 1109 ГК РФ пришел к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма. (телефон,00руб. - телефон,05 руб.), в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2014г., вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «САК «Энергогарант» добровольно выплатило страховое возмещение в сумме сумма ОАО «САК «Энергогарант» указанное решение не обжаловало. Решение вступило в законную силу 04.04.2014 года.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что из платежного поручения № 1269 от 30.01.2013 года невозможно установить по какому страховому случаю выплачено сумма. Указание на номер и дату договора страхования, не свидетельствует о том, что решение Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2014 года и платежное поручение № 1269 от 30.01.2013 года имеют отношение к одному и тому же страховому случаю.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «САК «Энергогарант» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2015 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «САК «Энергогарант» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: