Решение по делу № 2-405/2019 ~ М-321/2019 от 05.04.2019

Дело № 2- 405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 30 мая 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

с участием представителя истца МО МВД России «Тейковский» по доверенности Карповой Ю.В., ответчиков Нестерова С.В., Иванцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» к Нестерову С.В., Иванцовой Н.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (далее по тексту МО МВД России «Тейковский») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Нестерову С.В., Иванцовой Н.А. о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве возмещения материального ущерба 100586 рублей 45 копеек..

Исковые требования обоснованы тем, что 23 августа 2018 года в бухгалтерию МО МВД России «Тейковский» из УФК по Ивановской области поступил исполнительный лист о взыскании с МО МВД России «Тейковский» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 139711руб. 29 коп. за период с 18 июля 2016 г. по 15 мая 2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5191руб. Поступивший исполнительный лист был оплачен из средств федерального бюджета.

Врио начальника МО МВД России «Тейковский» по данному факту назначены и проведены служебные проверки.

По результатам служебных проверок от 11.10.2018 г. и 10.12.2018 года по факту причинения материального ущерба МО МВД России «Тейковский» в размере 110586 руб. 45 коп. установлено, что материальный ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения начальником тыла МО МВД России «Тейковский» Нестеровым С.В. и главным бухгалтером отделения бухгалтерии МО МВД России «Тейковский» Иванцовой Н.А.нормативных актов, регламентирующих данное направление деятельности и своих должностных обязанностей, что повлекло бездоговорное потребление электроэнергии за период с 18 июля 2016 года по 15 мая 2017 года, а также не принятие мер по запросу лимитов бюджетных обязательств.

10 декабря 2018 года в адрес начальника тыла МО МВД России «Тейковский» Нестерова С.В. и главного бухгалтера отделения бухгалтерии МО МВД России «Тейковский» Иванцовой Н.А. направлены письма с предложением добровольно в солидарном порядке возместить причиненный МО МВД России «Тейковский» материальный ущерб, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

     В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Тейковский» по доверенности Карпова Ю.В. заявленные исковые требования уменьшила, просит взыскать в солидарном порядке с Нестерова С.В., Иванцовой Н.А. в пользу МО МВД России «Тейковский» 89398 руб. 49 коп, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Нестеров С.В., Иванцова Н.А. в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что внесение изменений в контракт и заключение договора энергоснабжения в отношении объекта «пульт управления ЦПО ВРУ-0,23кВ» не было возможно, в связи с отсутствием необходимого финансирования.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказа № 1593л/с от 08 августа 2011 года Иванцова Н.А. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Тейковский» (л.д.77).

Согласно приказа № 1692л/с от 15 ноября 2016 года Нестеров С.В. назначен на должность начальника тыла МО МВД России «Тейковский» с 1 ноября 2016 года (л.д.130).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный другой стороне, предусмотрена разделом XI Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из этих обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 ТК РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Также работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего иска о возмещении материального ущерба являются такие обстоятельства, как: вина ответчиков в причинении ущерба; причинная связь между поведением этих работников и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков за ущерб, причиненный работодателю.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Ивановской области от 09 июля 2018 года с МО МВД России «Тейковский» в пользу ООО «ТСП» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18 июля 2016 г. по 15 мая 2017г. в размере 139711,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5191 рубль (л.д.11-15).

При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражным судом МО МВД России «Тейковский» обосновал свои возражения тем, что в связи с отсутствием необходимого финансирования, отсутствовала возможность заключить договор энергоснабжения в отношении объекта «пульт управления ЦПО ВРУ-0,23кВ».

В ходе проведения служебных проверок в отношении Нестерова С.В. и Иванцовой Н.А. установлено, что при расчете в потребности в бюджетных ассигнованиях на коммунальные услуги в проект сметы на 2017 год было запрошено по статье расходов по электроэнергии в сумме 1506203,25 руб. Однако лимиты бюджетных обязательств (далее по тексту ЛБО) на 2017 год доведены только на погашение имеющейся на 1 января 2017 года кредиторской задолженности в сумме 535913,21 рубль. При корректировке ЛБО на 2017 год по итогам первого полугодия, было внесено предложение по дополнительному финансированию на поставку электроэнергии в сумме 1621204,48 рублей. В июле 2017 года доведены ЛБО на оплату коммунальных услуг, которые не обеспечивали в полном объеме потребность в бюджетных ассигнованиях. В связи с чем включить в контракт энергоснабжения счетчик «Гранит» заводской № 0716707 не представлялось возможным.

Кроме того, как следует из сведений представленных истцом по запросу суда, в связи с недоведением (несвоевременным доведением) ЛБО в 2016 и в 2017 г.г. договоры на электроснабжение заключались задним числом. 19 апреля 2016 года в пределах выделенных лимитов заключен договор энергоснабжения сроком действия с 01 января по 31 мая 2016 года. При доведении лимитов бюджетных обязательств в декабре 2016 года заключен договор энергоснабжения от 27 декабря 2016г. со сроком действия с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. на основании фактических счетов на оплату электроэнергии, в соответствии с которым произведена оплата за сентябрь 2016 года. Услуги по поставке электроэнергии, оказанные в октябре 2016- марте 2017г. оплачены на основании исполнительного листа от 15 сентября 2017 г., поступившего в МО МВД России «Тейковский» 03 октября 2017 г.

При доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в декабре 2017 года заключен договор энергоснабжения от 25 декабря 2017 года сроком действия с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, в соответствии с которым произведена оплата электроэнергии за период 01 апреля по 30 июня 2017 года на основании выставленных фактических счетов ООО «Ивановоэнергосбыт».

Заключения служебных проверок не могут являться бесспорным доказательством для привлечения к материальной ответственности, поскольку не свидетельствуют о наличии достаточной совокупности необходимых условий, предусмотренных трудовым законодательством.

Создание работникам надлежащих условий является обязанностью работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы.

Между тем истцом достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ответчиков в причинении заявленного ущерба, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) Нестерова С.В., Иванцовой Н.А. и причинением ущерба истцу, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» к Нестерову С.В., Иванцовой Н.А. о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года