Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2018 ~ М-4071/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-5061/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Проценко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с иском к Проценко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19.01.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Проценко В.С. (далее-Должник) *** года рождения был заключен кредитный договор № 0015/0082028, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 228 339 рублей 74 копейки сроком на 55 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки. Процентная ставка по кредитному договору составила 18,90% в год. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, вследствие чего 19.04.2011 года вышел на просрочку. Указанный факт также подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

26.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № Н-1/2012, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

25.05.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/11/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

17.06.2014 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности».

Кроме того, п. 3.1 договора уступки прав требования № НД/Б/11/2014 от 25.05.2014 года Цедент (т.е. ООО «Нет долгов») гарантирует, что права требования по Кредитным договорам никому не проданы, не обещаны, не ограничены правами третьих лиц и являются действующими.

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» запрета на совершение уступки прав требования не содержит.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

По состоянию на 11.05.2018 года размер задолженности заемщика за период: с 19.04.2011 года по 19.08.2015 года согласно графика составил: основной долг    в размере: 217 253 рубля 05 копеек; просроченные проценты в размере: 95 544 рубля 44 копейки; итого: 437 792 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 809, 810 ГК РФ просит суд взыскать с Проценко В.С. в пользу «Бастион»: сумму задолженности по основному долгу в размере: 217 253 рубля 05 копеек по кредитному договору, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вследствие состоявшейся уступке прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере: 95 544 рубля 44 копейки по кредитному договору, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вследствие состоявшейся уступке прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей 97 копеек.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.01.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Проценко В.С. был заключен кредитный договор № 0015/0082028, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 228 339 рублей 74 копейки под 18,9 % годовых на срок 55 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Подписав кредитный договор, Проценко В.С. подтвердил, что до его подписания ему была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из одобренного сторонами договора проекта договора.

Согласно п. 3.2.3. кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Факт исполнения банком обязательств, принятых по договору, подтверждается материалами дела. Получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименования банка изменены соответственно на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Цедент) и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке права требования (цессии) № Н-1/2012. Согласно п.1.1. договора цессии, в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к заемщикам/Должникам по кредитным договорам (Далее – Кредитные обязательства), заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с п.1.2. договора цессии, задолженность Заемщиков/Должников перед Цедентом по Кредитным обязательствам подтверждается Перечнем передаваемых требований (Приложение № 1) и документами, перечисленными в Акте приема-передачи документов (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению №1 к договору об уступки права требования (цессии) № Н-1/2012 от 26.12.2012 года ООО «Нет долгов» приобрело права (требования) по кредитному договору № 0015/0082028 от 19.01.2011 года, заключенному между Проценко В.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

25.05.2014 года между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» заключен договор об уступки требования (цессии) № НД/Б/11/2014. Согласно п.1.1. договора цессии, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – «Должники») по выкупленных Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (далее – «Кредитные договоры»), заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых Прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/Заявления о вынесении судебного приказа (далее – «Права требования»).

В соответствии с п.1.2. договора цессии, задолженность по каждому Кредитному договору, уступаемому в соответствии с Договором, определяется в Приложении № 1 к Договору. Права требования уступаются по состоянию 25.05.2014 года.

Согласно Приложению №1 к договору об уступки требования (цессии) № НД/Б/11/2014 от 25.05.2014 года ООО «Бастион» приобрело права (требования) по кредитному договору № 0015/0082028 от 19.01.2011 года, заключенному между Проценко В.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

17.06.2014 года в адрес Проценко В.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Исходя из содержания п. 4.2.2. кредитного договора № 0015/0082028 от 19.01.2011 года, заключенному между Проценко В.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), Проценко В.С. выразил согласие с тем, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Заключая кредитный договор, Проценко В.С. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав не заявлял. Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, Банк был вправе осуществить уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Проценко В.С..

Заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

Согласно расчету истца заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 0015/0082028 от 19.01.2011 года по состоянию на 11.05.2018 года за период: с 19.04.2011 года по 19.08.2015 года, согласно графика составляет: основной долг    в размере: 217 253 рубля 05 копеек; просроченные проценты в размере: 95 544 рубля 44 копейки; итого: 312 797 рублей 49 копеек.

Ответчик, в свою очередь, не заявил возражений относительно заявленных исковых требований, расчета суммы долга. Также не представил доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму, полного или частичного исполнения обязательств.

В связи с установленными обстоятельствами неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № 0015/0082028 от 19.01.2011 года, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, задолженность в размере 312 797 рублей 49 копеек подлежит взысканию с Проценко В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион».

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения Проценко В.С. обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 727 от 20.02.2018 года, № 1857 от 24.04.2018 года подтверждается, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 327 рублей 98 копеек, которые подлежат возмещению с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Проценко В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № 0015/0082028 от 19.01.2011 года в размере 312 797 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий          Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2018 года.