Мотивированное решение по делу № 02-5619/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  26 сентября 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5619/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Касаткину *о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что  05 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 835969, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора фио обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются и платежи в счет погашения задолженности не поступают. Задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2021 по 20.09.2022 составляет сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты за пользование кредитом. По имеющейся у истца информации заемщик фио умерла, наследником последней является фио

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 835969 от 05 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и фио; взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 10 апреля 2023 произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика  - фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касаткин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58,59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №835969, в соответствии с которым истец предоставил фио кредит в размере сумма под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1, 2,4 Индивидуальных условий).

Согласно адрес условий заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора (адрес условий).

Обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются и платежи в счет погашения задолженности не поступают.

За период с 05.10.2021 по 20.09.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты за пользование кредитом

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года фио умерла.

Из материалов дела следует, что наследником по закону после смерти фио является её сын – ответчик Касаткин А.В., который приняв наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, общая стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 835969 от 05 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Касаткина *в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года