Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2014 ~ М-2080/2014 от 08.05.2014

дело № 2-3047/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ООО «Торговый Дом «Курант», ООО «Родник-777», Токареву О. В., Фролову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 12 357 769,33 руб. состоящей из просроченного основного долга в размере 8 846 153,92 руб., неустойки в размере 3 529 615,41 руб., а также об обращении взыскания на предметы залога – здание культурно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес> площадью 2 421,9 кв.м, условный номер 50-50-13/089/2009-012 и земельный участок под культурно-развлекательный центр, категория земель: земли поселений площадью 2057 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:07 01 02:0055 с установлением на торгах начальной продажной цены заложенного имущества 80 706 138 руб. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором от <дата> истец обязался предоставить ответчику ООО «Торговый дом «Курант» кредит на сумму 85 000 000 руб. на срок до <дата>, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» с Фроловым А.А. <дата> был заключен договор ипотеки № (залога недвижимости) на вышеуказанный земельный участок и здание. Также в обеспечение исполнения кредитного договора <дата> был заключен договор поручительства с ООО «Родник-777» по которому ООО «Родник-777» обязался солидарно выплатить истцу по первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате в соответствии с кредитным договором. Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчики же обязанности по кредитному договору и договору поручительства выполнили не в полном объеме, в связи с чем истец требует взыскания с ответчиков солидарно всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований в связи с частичным погашением ООО «Торговый Дом «Курант» задолженности на сумму 1 769 230,78 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 11 993 615,49 руб., состоящую из просроченного основного долга 7 076 923,14 руб. и неустойки в размере 4 916 692,35 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семкина И.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что дело неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков, причин неявки ответчики суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренную договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитом может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

<дата> банк и ООО «Торговый Дом «Курант» заключили кредитный договор, согласно которому истцом был предоставлен ООО «Торговый Дом «Курант» кредит в сумме 85 000 000 руб. сроком до <дата> под 13% годовых.

По условиям Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами.

Поручителями по указанному договору выступили ООО «Родник-777», Токарев О.В. и Фролов А.А., с которыми заключил с банком договор поручительства от 13.12.2013.

Как следует из материалов дела, ответчиками нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 11 993 615,49 руб., состоящую из просроченного основного долга 7 076 923,14 руб. и неустойки в размере 4 916 692,35 руб.

Сведений о неправильности представленных расчетов либо оснований не доверять им, ответчиками суду представлено не было.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других (убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, они должны быть привлечены к солидарной ответственности и должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на предмет залога - здание культурно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес> площадью 2 421,9 кв.м, условный номер 50-50-13/089/2009-012 и земельный участок под культурно-развлекательный центр, категория земель: земли поселений площадью 2057 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:07 01 02:0055, принадлежащие Фролову А.А. на праве собственности.

По правилу, установленному п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Фроловым А.А. был заключен договор залога имущества - земельного участка площадью 2057 кв.м и здания площадью 2421,9 кв.м, по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 8 706 138 руб.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере 80 706 138 руб. и способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 64 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ООО «Торговый Дом «Курант», ООО «Родник-777», Токареву О. В., Фролову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Курант», ООО «Родник-777», Токарева О. В., Фролова А. А.ча в пользу ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 11 993 615,49 руб.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Курант» в пользу ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 000 руб.

Взыскать с ООО «Родник-777» в пользу ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 000 руб.

Взыскать с Токарева О. В. в пользу ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 000 руб.

Взыскать с Фролова А. А.ча в пользу ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - здание культурно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес> площадью 2 421,9 кв.м, условный номер 50-50-13/089/2009-012 и земельный участок под культурно-развлекательный центр, категория земель: земли поселений площадью 2057 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:07 01 02:0055 с установлением на торгах начальной продажной цены заложенного имущества 80 706 138 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23.10.2014.

Судья