Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2012 от 22.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Пировское.    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Яруллина Ф.Н., подсудимого Каримуллина М.Х., защитника -адвоката Щербачени А.В., представившего удостоверение № 901 и ордер № 29, при секретаре Ивановой О.В., а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-06/ 2012 года в отношении Каримуллина Марселя Хайрутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, проживающего и имеющего регистрацию в деревне <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримуллин М.Х. совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Каримуллин М.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в котельной, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, в этот момент у Каримуллина возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свои намерения, Каримуллин, воспользовавшись отсутствием кочегара и, не имея законных прав на владение, управление транспортным средством, сел на водительское сиденье данного автомобиля и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий администрации Бущуйского сельсовета и, открыв ворота котельной, уехал, тем самым совершил угон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каримуллин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. В судебном заседании он пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое сделал добровольно, после консультации со своим адвокатом. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Подсудимый в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в отношении Каримуллина без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявлено его подзащитным добровольно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, которое понятно подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу имеются.

При назначении наказания, учитывая: - что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; -личность виновного, который характеризуется по месту постоянного жительства <данные изъяты> - смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; - молодой возраст виновного; -отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего и ее мнение о наказании, не связанном с лишением свободы; - отсутствие гражданского иска; - имущественное положение виновного, <данные изъяты>

суд назначает наказание подсудимому в виде денежного взыскания -штрафа, полагая, что таковое соответствует целям и принципам такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 № 420 ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: