Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21735/2023 от 17.04.2023

Судья: фио                                                  77RS0028-02-2022-004502-11

№2-2601/2022, №33-21735/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «М-Стайл» по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Насонова Василия Бембеевича к ООО «М-Стайл» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Стайл» в пользу Насонова Василия Бембеевича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска Насонову В.Б. – отказать.

Взыскать с ООО «М-Стайл» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма,-

УСТАНОВИЛА:

Истец Насонов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «М-Стайл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В заседании суда первой инстанции истец Насонов В.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО «М-Стайл» в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «М-Стайл» по доверенности фио

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «М-Стайл», третье лицо фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель истца фио по доверенности фио с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 927, ст. 929, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, а также ст. ст. 56, 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что 16 февраля 2022 года по адресу: адрес, по вине водителя фио, управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомобилем Шакман, г.р.з. У757СХ799, принадлежащим ООО «М-Стайл», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Насонову В.Б. автомобиль марка автомобиля Гранта, г.р.з. А999МТ08.

Гражданская ответственность водителя фио, при управлении автомобилем Шакман, г.р.з. У757СХ799, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Гранта, г.р.з. А999МТ08, без учета износа, составила сумма

По ходатайству ответчика, оспаривавшего заявленную истцом к возмещению сумму ущерба, определением суда от 08 августа 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению эксперта №206-10/22, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Гранта 219010, г.р.з. А999МТ08, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 16 февраля 2022 года, с учетом округления составила, сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного истцу ущерба денежных средств в размере сумма, в соответствии с заключением судебной экспертизы, принятым судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку исследование проведено компетентным не зависимым от сторон специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным и подробным, выводы эксперта должным образом мотивированы.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом установлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке размера причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг судом было отказано, данные расходы истцом документально не подтверждены.

Также суд взыскал с ООО «М-Стайл» в пользу экспертного учреждения ООО «Организация независимой помощи обществу», проводившего по определению суда судебную экспертизу, расходы на ее проведение в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на оценке причиненного ущерба, на что указывает в апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования фио были удовлетворены судом частично, в размере 77,22% от первоначально заявленных требований, расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат распределению, с учетом принципа пропорциональности. Стоимость судебной экспертизы составила сумма, 77,22% от указанной суммы составляет сумма, 22,78% - сумма

При таких обстоятельствах, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» с ответчика ООО «М-Стайл» в размере сумма, с истца фио в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в части взыскания расходов по оценке ущерба отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оценке ущерба – отказать, изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с ООО «М-Стайл» в пользу Насонова Василия Бембеевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы изменить, изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскать в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства с Насонова Василия Бембеевича в размере сумма, с ООО «М-Стайл» в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: