Решение по делу № 2-5896/2016 ~ М-4936/2016 от 27.07.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере №.указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «КВАНТ-7». Ответчики являются нанимателями <адрес>.<адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения трубы стояка системы холодного водоснабжения, в вышерасположенной <адрес>, произошел залив квартиры истца и нижерасположенных квартир. Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «КВАНТ-7» о возмещении ущерба в связи с заливом в удовлетворении иска было отказано, и установлено, что залив произошел по вине жильцов <адрес>, а именно: в результате механического воздействия на систему водоснабжения жильцами <адрес>. Также была установлена с учетом судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере №. В связи с чем, истец ФИО2 суд просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба №., расходы по оплате госпошлины № и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчики неоднократно извещались телеграммами с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу их регистрации, а также телефонограммами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта первого статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом первым статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений статьи 68 ЖК Российской Федерации, статьи 678 ГК Российской Федерации, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями и зарегистрированы в <адрес>.

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «КВАНТ-7».

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом принято решение по делу 2-53/2016 года по иску ФИО2 к ООО «КВАНТ-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

Данным решением судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения трубы стояка системы холодного водоснабжения, в <адрес> произошел залив квартиры истца № и нижерасположенных квартир.

В рамках рассмотрения дела №г. проводилась судебная оценочная и техническая экспертиза, которая была положена в основу решения суда и установила, что причиной залива квартиры истца явился разрыв соединения резьбы в сгоне (со стороны ввода) на вводном вентиле в помещении- туалет <адрес>, в результате механического воздействия на данное оборудование жильцами <адрес>.

Размер причиненного ущерба установлен судебной экспертизой в сумме №

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела N №. судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых ФИО2 основывает свои требования в рамках настоящего дела.

В силу пункта первого статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом первым статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений статьи 68 ЖК Российской Федерации, статьи 678 ГК Российской Федерации, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Таким образом судом установлено, что ответчики не исполняли установленную законом и договором социального найма обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оказали механическое воздействие на систему холодного водоснабжения квартиры вследствие чего произошел залив нижерасположенной квартиры и причинен вред истцу в размере 174144 руб., поскольку вступившим в законную силу Решением суда установлена вина Ответчиков в причиненном заливе и размер ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 174144руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов по оплате госпошлины 4682,88руб., постовые расходы по оплате телеграмм об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания №

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере №., расходы по оплате госпошлины №., почтовые расходы №., всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова