Дело №2-5027/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Лейчонку Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с иском к Лейчонку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 838 304.69 руб. (3 274 378.19 руб. – основной дол, 563 926.50 руб. – проценты за пользование кредитом с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 383 000 руб. на приобретение указанной квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 43 302 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал допускать просрочки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просроченная задолженность, с мая 2011г. ни одного платежа в погашение задолженности не поступало. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 838 304.69 руб., в том числе: 3 274 378.19 руб. – основной дол, 563 926.50 руб. – проценты за пользование кредитом с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9.1 кредитного договора исполнение обязательства обеспечено ипотекой в силу закона ( л.д.4-10).
При рассмотрении дела истец требования уточнил, указав, что с согласия истца ответчик осуществил реализацию предмета залога, денежные средства, полученные от продажи, направил на частичное гашение ссудной задолженности, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1 355 646.88 руб., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.106).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную <адрес> – прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 131-132).
В судебном заседании представитель истца Грива В.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.15) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.130), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лейчонком В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил заемщику Лейчонку В.В. кредит в размере 3 383 000 руб. с уплатой 14.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 302 руб., в соответствии с п. 9.1 кредитного договора исполнение обязательства обеспечено ипотекой в силу закона (л.д. 16-25 – кредитный договор, л.д. 26-27 – график). Согласно п. 2.2. кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).
В соответствии с п.7.1.2 кредитного договора, если заемщик не выполняет свои обязательства, предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме. Пунктом 7.2 кредитного договора установлено, что при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п.7.1 договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов, а так же уплаты иных платежей по обязательствам, путем направления заемщику требования, которое он обязан исполнить в указанный в нем срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплаты процентов и неустойки (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), в соответствии с п.4 соглашения остаток задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 355 646.88 руб, в том числе остаток основного долга по договору 1 355 646.88 руб.
Представитель истца суду пояснил, что в связи с неоднократными просрочками очередных платежей банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору. После предъявления иска с согласия истца ответчик осуществил реализацию предмета залога, денежные средства, полученные от продажи, ответчик направил на частичное гашение ссудной задолженности.
Оценивая представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает следующее.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что Лейчонок В.В. обязанность по погашению кредита не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность (л.д. 109-118, выписка по счету). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, в силу ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы долга. Из соглашения о расторжении договора ( л.д.107-108), расчета ( л.д.119) следует, что задолженность по основному долгу ответчика составляет 1 355 646.88 руб, ответчиком размер задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 355 646 руб. 88 коп..
Истцом понесены расходы по оценке предмета залога в сумме 3000руб ( л.д.79), которые он просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 27191.52руб, поскольку требования истцом были уменьшены вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 355 646 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 191░░░░░ 52░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 385 838 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░