Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2015 от 30.10.2015

№1-420/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «23» декабря 2015 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Агабаевой А.В., потерпевшей Г., подсудимого Павлова Д.В., защитника Горбачева Е.А., предоставившего ордер № ххх от 16.11.2015 и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Д. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Вышегор, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Вышегор, <адрес>, с неполным средним образованием, работающего СПК «Вышегор» слесарем, холостого, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Павлов Д.В., дд.мм.гггг, около 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился на законных основаниях в <адрес> д. <адрес>, принадлежащей Н., где с кухонного стола умышленно, тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем картой памяти micro sd 2 Gb, стоимостью 350 рублей, и двумя сим-картами оператора «Билайн», материальной ценности для Г. не представляющими. С похищенным имуществом Павлов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Павлова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Агабаева А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Павлов Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Павлова Д. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Г. на сумму 2850 рублей, признан подсудимым Павловым Д.В. и возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Павловым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Д.В., судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого Павлова Д.В., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что Павлов Д.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и, при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», с картой памяти micro sd 2 Gb, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Г., следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова Д.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в отношении Павлова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», с картой памяти micro sd 2 Gb, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Г., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья     М.А. Тарасова