Решение
именем Российской Федерации
12 февраля 2018 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Шабанян А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/18 по иску Крапоткиной ., Крапоткина к Крапоткину о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Крапоткина Т.А., Крапоткин Е.С. обратились в суд с иском к Крапоткину С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. .. зарегистрированы Крапоткин Е.С., Крапоткин С.В. и Крапоткина Т.А. Между Крапоткиной Т.А. и Крапоткиным С.В. был зарегистрирован брак, который в 1997 г. был расторгнут. Ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. .. На основании изложенного истцы просят признать Крапоткина С.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. . Снять Крапоткина С.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул.
Истец Крапоткина Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Крапоткин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.
Истец Крапоткин Е.С., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г. Москвы в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца и представителей третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, опросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.
Как установлено в судебном заседании, в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул. . зарегистрированы Крапоткин Е.С., Крапоткин С.В. и Крапоткина Т.А.
Между Крапоткиной Т.А. и Крапоткиным С.В. был зарегистрирован брак, который в 1997 г. был расторгнут.
Ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры.
С указанного времени ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.
Ответчик имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. .
В подтверждение доводов иска в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен А который пояснил, что является другом истца Крапоткина Е.С. Он иногда ночевал у истца. В квартире Женя проживает с мамой и бабушкой. Ответчика он никогда в квартире не видел. Ему не было известно о том, что у Жени есть отец. Он знает о том, что оплату за ЖКУ производит истец и его семья. Он никогда не слышал о том, что ответчику чиняться препятствия в проживании.
Пояснения опрошенного свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истцов. Данное лицо не заинтересованно в исходе рассматриваемого спора.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, не несет расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей ответчика в квартире нет, суд приходит к выводу о том, что Крапоткин С.В. добровольно выехал из квартиры, попыток ко вселению не предпринимал. Кроме того, суд также учитывает факт того, что в собственности ответчика имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. .. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Крапоткина С.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, .
Поскольку ответчик Крапоткин С.В. признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. .
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. .
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
4