Определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 по делу № 11-0052/2022 от 18.02.2022

Дело № 11-52/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя АО «Мосэнергосбыт» на определение от 26 января 2022 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., которым постановлено:

Заявление Акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебном приказа о взыскании с Зайцева Виктора Петровича, Зайцева Алексея Викторовича, Зайцевой Юлии Викторовны, Зайцевой Татьяны Васильевны задолженности за потребленную электроэнергию, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться мировому судье вновь, устранив недостатки, указанные в описательной части определения.

у с т а н о в и л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 района Силино города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева Виктора Петровича, Зайцева Алексея Викторовича, Зайцевой Юлии Викторовны, Зайцевой Татьяны Васильевны задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно представленным документам к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы подтверждающие, что Зайцев Виктор Петрович, Зайцев Алексей Викторович, Зайцева Юлия Викторовна, Зайцева Татьяна Васильевна являются абонентами по договору электроснабжения (выписка из домовой книги, единый жилищный документ, выписка ЕГРН).

Ранее АО «Мосэнергосбыт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева Виктора Петровича, Зайцева Алексея Викторовича, Зайцевой Юлии Викторовны, Зайцевой Татьяны Васильевны задолженности за потребленную электроэнергию. К заявлению о вынесении судебного приказа была приложена выписка ЕГРН, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес принадлежит должникам по ¼ доли.

Мировым судьей постановлено определение от 26 января 2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя АО «Мосэнергосбыт», ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку обязательство должников по оплате электроэнергии является солидарным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа в солидарном порядке, правомерно учел разъяснения, содержащиеся в пп. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Также, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Заявитель по настоящему делу предъявил требования о выдаче одного судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в солидарном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что квартира принадлежит Зайцеву Виктору Петровичу, Зайцеву Алексею Викторовичу, Зайцевой Юлии Викторовне, Зайцевой Татьяне Васильевне на праве общей долевой собственности по ¼ доле каждому.

Договор энергоснабжения в письменной форме не заключался. Доказательств того, что должники заключили договор электроснабжения, предусматривающий солидарную обязанность по оплате потребленной электроэнергии, суду не представлено.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 26 января 2022 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И.- оставить без изменения, частную жалобу взыскателя АО «Мосэнергосбыт»- без удовлетворения.

Судья Романовская А.А.

Протокол судебного заседания по делу № 11-52/2022

10 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя АО «Мосэнергосбыт» на определение от 26 января 2022 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И. которым постановлено: заявление Акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебном приказа о взыскании с Зайцева Виктора Петровича, Зайцева Алексея Викторовича, Зайцевой Юлии Викторовны, Зайцевой Татьяны Васильевны задолженности за потребленную электроэнергию, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судебное заседание открыто в 09 часов 40 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 10 марта 2022 г. в 09 час. 50 мин.

Протокол изготовлен 10 марта 2022 года.

Судья Романовска░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.