Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9764/2014 ~ М-9462/2014 от 30.10.2014

Дело №2-9764/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием истца Каурова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каурова О. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амплитуда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Амплитуда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Амплитуда». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал о принятии заочного решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Кауров О.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Амплитуда» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из справки ООО «Амплитуда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате Каурова О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер задолженности также подтверждается расчетными листками Каурова О.М.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

При увольнении задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, размер задолженности подтвержден справкой работодателя и расчетными листками Каурова О.М. Возражения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных судом.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задолженности по заработной плате, морально-нравственные переживания истца, вызванные обращением к работодателю по поводу невыплаты заработной платы, отсутствием достаточных средств к существованию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как завышенные и необоснованные.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск Каурова О. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амплитуда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амплитуда» в пользу Каурова О. М. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амплитуда» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней с момента получения его копии.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 20.11.2014.