Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0253/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 253 / дата по административному исковому заявлению Рубашки Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене Постановления о расчете задолженности от дата и Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 857623/21/77048-ИП от дата по исполнительному листу от дата № ВС 032361541, вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере сумма Административный истец считает данное Постановление незаконны, поскольку выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере сумма, что соответствует ½ доли прожиточного минимума на ребенка в адрес. Признать незаконными Постановление о расчете задолженности от дата и Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против предъявленных требований

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес и заинтересованное лицо Голикова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1, на основании исполнительного листа № ВС 032361541 от дата, выданного Московским городским судом по делу № 2-2569/12, вступившим в законную силу дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рубашка С.В. алиментов в пользу Голиковой Т.В. на содержание детей в размере сумма в твердой сумме ежемесячно.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об индексации размера алиментов.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

дата было вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было получено фио дата Сумма задолженности за период с дата по состоянию на дата составила сумма

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было получено фио дата

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, сумма задолженности на дата составила сумма

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на заработную плату) от дата

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на заработную плату) от дата

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Доказательств того, что административным истцом алименты выплачивались в полном объеме, суду не представлено. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены все выплаты, платежные документы по которым были представлены Рубашка С.В.

Представленные в суд платежные документы не могут служить основанием для отмены Постановления о расчете задолженности, т.к. они не были представлены судебному приставу-исполнителю как до вынесения постановления, так и после.

Административный истец не лишен права представить судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие оплату алиментов для перерасчета и корректировки суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1325-О-О, от дата N 1064-О-О, от дата N 350-О-О).

В соответствии со статьей 68, пунктами 2 и 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника; в первую очередь обращается взыскание на его денежные средства в рублях, в том числе на денежные средства в банке; такое обращение взыскание осуществляется в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, поскольку доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам своего подтверждения не нашли, опровергнуты в ходе судебного разбирательства, оснований полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых Постановлений, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение, административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав; напротив, административный ответчик доказал, что оспариваемые постановление и действия соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему полномочий в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается нарушений требований закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

фио фио в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене Постановления о расчете задолженности от дата и Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: