Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2021 от 28.06.2021

№2-5164/2021

10RS0011-01-2021-006185-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Фокину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2605340 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части своевременного погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик требование истца не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредиту в размере 2206709,79 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 2206709,79 руб., из которой 2018588,68 руб. – основной долг, 181958,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6162,89 руб.- пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по уплате пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 2046709,79 руб., из которой 1942159,78 руб. – основной долг, 98387,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6162,89 руб.- пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по уплате пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованием, пояснил, что изменилось семейное положение, произошел развод, с ним осталась проживать несовершеннолетняя дочь. Ранее пояснял, что внес в погашение задолженности 150000 руб., полагает, что представленные документы в копиях не заверены надлежащим образом, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Просит на этом основании в иске отказать. Представлены письменные возражения, где ответчик с требованиями не согласен. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора являлся военнослужащим, вышел на пенсию по выслуге лет, затем зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ года доход стал расти. Направил уведомление в банк, что до ДД.ММ.ГГГГ погасит просроченную задолженность 363455,04 руб., 150000 руб. были внесены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с сотрудником банка была договорённость о реструктуризации долга. Просит отказать в иске.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным А.М. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2605340 руб. под № % годовых на срок № мес. по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в сумме 58614,78 руб. (последний платеж 59359,97 руб.) 25 числа каждого календарного месяца (п.1,2,3,4,5,6 Договора). Пени за просрочку обязательств №% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Договора). ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Фокин А.М. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредитам и проценты Фокиным А.М. не погашены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2046709,79 руб., из которых 1942159,78 руб. – задолженность по основному долгу, 98387,12 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6162,89 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу и процентам. Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком осталось без ответа.

Таким образом, с учетом самостоятельного снижения размера пени до 6162,89 руб. (10% от начисленной суммы), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2046709,79 руб.

Основания для применения ст. 333 ГПК РФ к неустойке суд не усматривает, учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки.

Доводы ответчика о том, что копии представленных документов не заверены надлежащим образом, не влекут отказ в иске, поскольку ответчик подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает сумму, на которую был оформлен кредитный договор, а также сведения о том, что допустил просрочку в исполнении обязательств.

Ссылки ответчика на отсутствие надлежащего расчета исковых требований опровергаются письменными материалами дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 18433,55 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина 19234 руб., при заявленных истцом требованиях подлежала уплата пошлина в сумме 18433,55 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 800,45 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фокина А. М. в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2046709,79 руб., из которых 1942159,78 руб. – задолженность по основному долгу, 98387,12 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6162,89 руб. – пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18433,55 руб., а всего 2065143,34 руб.

Возвратить Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.08.2021