Решение по делу № 2-124/2020 (2-2722/2019;) ~ М-2711/2019 от 22.10.2019

Дело №2-124/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                                                г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Мальцевой И.И. с участием представителя истца Кондрашовой Т.А. – Астахова Ю.В., представителя третьего лица Кондрашова Д.В., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондрашовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Татьяны Александровны к Шапкину Андрею Ивановичу, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кондрашов Дмитрий Витальевич о прекращении права собственности на долю, определении долей, иску третьего лица Кондрашова Дмитрия Витальевича, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Кондрашовой Татьяне Александровне, Шапкину Андрею Ивановичу, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права собственности на долю, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Т.А. обратилась в суд с иском к Шапкину А.И., просит прекратить право собственности ответчика на принадлежащие ему 63/100 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом литер А площадью 27,7 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и определить в указанном объекте недвижимости доли Кондрашовой Т.А. и Кондрашова Д.В. равными – по ? за каждым.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом не оформлен. Согласно правоустанавливающим документам и фактически в пользовании сторон находились отдельные части указанного жилого дома: у истцов 37/100 на двоих (по 37/200 у каждого), у ответчика - 63/100. Ответчиком снесена часть дома, находившаяся в его пользовании, на ее месте самовольно выстроено новое четырехэтажное здание, не введенное в эксплуатацию. Ответчик в добровольном порядке отказывается переоформлять права на жилой дом и заниматься оформлением земельного участка, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Кондрашов Д.В. подал аналогичный иск.

Представители истца Кондрашовой Т.А. и третьего лица Кондрашова Д.В. в судебном заседании иски поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Пояснили, что на кадастровый учет поставлена их доля 37/100 площадью 27,7 кв.м как самостоятельный объект недвижимости – жилой дом. Принадлежащие ответчику Шапкину А.И. 63/100 доли жилого дома литер А фактически им уничтожены путем сноса и самовольно выстроено новое здание, которое не введено в эксплуатацию и не поставлено на кад. учет. Истцы поясняют, что не претендуют на принадлежащие ответчику 63/100 доли, а просят прекратить его 63/100 доли в своих 37/100 долях, чтобы таким образом вывести свои 37/100 долей из долевой собственности с третьим сособственником Шапкиным А.И. в жилом доме литер А и зарегистрировать свое право на 37/100 долей как на отдельный самостоятельный жилой дом с сохранением в нем общей долевой собственности между истцами не по 37/200, а по ? доле за каждым. Иски направлены на то, чтобы исключить участие в общей долевой собственности третьего сособственника Шапкина А.И. и оформить на себя земельный участок.

Стороны, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителей истца и третьего лица Кондрашова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцы Кондрашова Т.А., Кондрашов Д.В. являются собственниками 37/100 долей (по 37/200 долей каждый) дома, расположенного по адресу: <адрес>. 37/100 долей дома состоят из помещений в жилом доме лит. А: жилой комнаты 2-4 площадью 20,10 кв.м.; жилой комнаты 2-5 площадью 7,60 кв.м. (общая площадь помещений 27,70 кв.м., в том числе жилая 27,70 кв.м.), а также из сарая-уборной лит. Е, части ограждений и прочих сооружений.

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шапкин А.И. является собственником 63/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. В его пользовании находятся помещения в жилом доме лит. А: кухня 1-1 площадью 11,7 кв.м., жилая комната 1-2 площадью 15,2 кв.м., пристройка лит. а (коридор I площадью 4,2 кв.м) (общая площадь помещений 31,1 кв.м), сарай лит. В, ? сарая-уборной лит. Б, сарай лит. Г, тамбур лит. г.

Согласно предоставленной ГУПС «Бюро технической инвентаризации» на запрос суда копии инвентарного дела на объект по адресу: <адрес>, зафиксирована самовольная реконструкция жилого дома лит. А: выстроены пристройка лит. а1, тамбур лит. а2, снесены часть жилого дома лит. А и пристройка лит. а, в связи с чем общая площадь после реконструкции составляет 59,2 кв.м. Из плана этажей жилого дома и экспликации площади жилого дома следует, что часть дома, принадлежащая ответчику на основании договора купли-продажи, снесена.

Согласно копии акта проверки Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 20 сентября 2018 года 63/100 долей дома, принадлежавшие Шапкину А.И. на основании договора купли-продажи, снесены, на месте снесенной части дома возведено четырехэтажное здание. Фактически на участке расположено два сблокированных жилых здания.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.05.2019 г. по гражданскому делу №2-69/2019 между теми же сторонами о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, и на который у сторон по делу имеются правоустанавливающие документы, в результате произведенной истцами реконструкции – пристройки (общая площадь принадлежащей истцам части дома увеличена с 27,7 кв.м до 59,2 кв.м), и сноса ответчиком принадлежащей ему части дома 63/100, в настоящее время не существует, что повлекло полную и безвозвратную утрату такого имущества, а соответственно прекращение права общей долевой собственности сторон на дом лит. А по адресу: <адрес>, вследствие чего истцам Кондрашовой Т.А. и Кондрашову Д.В. было отказано в иске.

По настоящему гражданскому делу истцы указывают, что поскольку в выделе доли по делу №2-69/2019 им отказано, то для того, чтобы зарегистрировать свое право собственности на жилой дом площадью 27,7 кв.м (37/100 долей в жилом доме лит. А) как на самостоятельный объект гражданского оборота без сохранения долевой собственности с Шапкиным А.И., истцы полагают, что следует прекратить право собственности ответчика Шапкина А.И. на его 63/100 доли площадью 31,1 кв.м в принадлежащих им 37/100 долях площадью 27,7 кв.м жилого дома лит. А, но при этом истцы указывают, что реально не претендуют на принадлежащее и имеющееся фактически имущество ответчика, выстроенное им на месте снесенной части жилого дома. Как основание прекращения права собственности ответчика истцы ссылаются на ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Часть дома ответчика (63/100 долей) им уничтожена (снесена), документально истцу Кондрашовой Т.А. и третьему лицу Кондрашову Д.В. принадлежит на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 37/100 долей жилого дома по <адрес>. За счет прекращения доли ответчика в их доле истцы хотят, чтобы документально они стали собственниками не 37/100 долей, а целого жилого дома как объекта гражданского оборота, указывая, что в сентябре 2019 г. их доля поставлена на кад. учет как самостоятельный объект.

Однако истцами не учтено, что такого способа защиты права как прекращение доли одного собственника в доле другого собственника действующим законодательством не предусмотрено, в силу чего прекращение права на 63/100 доли ответчика, уничтоженных им, в 37/100 долях оставшейся части жилого дома литер А, как просят истцы, невозможно.

Кроме того, истцы утверждают, что ответчик нарушает их права, поскольку они без его согласия не могут никого зарегистрировать в доме, не могут начать процедуру приватизации земельного участка под домом, утверждают, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на свою долю, тем самым чинит им препятствия в регистрации в Севреестре право собственности на их 37/100 долей, при этом истцами не приведено ни одного доказательства перечисленных нарушений со стороны ответчика Шапкина А.И.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Кондрашовой Татьяны Александровны к Шапкину Андрею Ивановичу, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кондрашов Дмитрий Витальевич о прекращении права собственности на долю, определении долей отказать.

Судебные издержки отнести на истца.

В иске третьему лицу Кондрашову Дмитрию Витальевичу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, к Кондрашовой Татьяне Александровне, Шапкину Андрею Ивановичу, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права собственности на долю, определении долей отказать.

Судебные издержки отнести на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020 г.

Судья –