Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2021 (2-1262/2020;) ~ М-828/2020 от 27.08.2020

2-290/2021                                                                25RS0035-01-2020-001695-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А..

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к Шевелеву Шпаковой Оксане Викторовне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к Шпаковой О.В.о расторжении договора аренды земельного участка взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и Шпаковым Д.В., последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,15 га (1500кв.м.), расположенный в городском округе Большой Камень, <адрес>, примерно в 62 метрах на север от жилого <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от 15.03.2018 Шпаков Д.В. передал права и обязанности по договору Шпаковой О.В.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 215 409,61 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Однако за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 арендная плата арендатором не вносилась, задолженность по арендной плате составила 287 202,81 руб.

За период неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей начислена пеня в размере 186 598,57 руб.

Так как ответчик нарушает порядок расчетов между сторонами, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, истец просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 202,81 руб. и пеню за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 598,57 руб., всего взыскать 473 811,38 руб.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа Большой Камень, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шпакова О.В. в судебное заседание не явилась, в её адрес направлялось извещение о месте и времени слушания дела, которое не было получено адресатом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом событии. С учетом отсутствия возражений от ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и Шпаковым Д.В., последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,15 га (1500кв.м.), расположенный в городском округе Большой Камень, г.Большой Камень, примерно в 62 метрах на север от жилого <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от 15.03.2018 Шпаков Д.В. передал права и обязанности по договору Шпаковой О.В.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

Пунктом 4.2 договора аренды установлен размер годовой арендной платы – 215 409,61 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 составляет 287 202,81 руб., на которую начислена пеня за период просрочки с 04.06.2019 по 20.08.2020 в размере 186 598,57 руб.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате Арендатором платежей, в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определяя сумму пени, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора аренды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что, несмотря на длительное уклонение ответчика от внесения арендной платы, истцом не предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 10 5878,63рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей, что будет более соответствовать компенсационному характеру неустойки.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке при невыполнении арендатором условий настоящего договора.

Представленными материалами подтверждается, что арендатор имеет задолженность по договору аренды, допустил просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из представленных истцом материалов, администрация городского округа Большой Камень не направляла ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности по внесению арендной платы с предоставлением разумного срока.

Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением более двух раз подряд арендной платы, при этом данное требование также не содержит в себе предложений арендатору исполнить свое обязательство по договору аренды в разумные сроки.

Таким образом, истцом не выполнены требования закона в части урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленном ответчику требовании ставился вопрос о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности, однако предложение исполнить обязанность по договору аренды в виде внесения арендной платы в определенный срок, в данном требовании не содержится.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7 938 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа Большой Камень к Шпаковой Оксане Викторовне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Шпаковой Оксаны Викторовны в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 212,81 руб. и пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., всего взыскать 337 212,81 руб.

Взыскать с Шпаковой Оксаны Викторовны в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 6 572 руб.

Отказать в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 19.01.2021.

Судья                                                                        Е.А. Косцюкевич