Приговор по делу № 1-140/2018 от 23.10.2018

копия

Дело № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Поликарповой О.А.,

потерпевшей Кузьминой И.А.,

подсудимого Петрова Г.В.,

защитника Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Григория Валерьевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петров Г.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении двух преступлений, квалифицированных, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

Петров Г.В. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 01 июля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков с незнакомой Кузьминой И.А., находясь АДРЕС, решил совершить хищение имущества, принадлежащего последней. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Петров Г.В., в указанный период времени, подошел к спящей на картоне на земле по указанному адресу Кузьминой И.А., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с шеи последней ювелирные украшения из золота, а именно цепь стоимостью 4000 рублей, крестик стоимостью 1500 рублей, из ушей сняв ювелирные украшения из золота, а именно серьги стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей.

После чего Петров Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Петрова Г.В. потерпевшей Кузьминой И.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Кроме того, Петров Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 30 июля 2018 года в период времени с 15 часов 40 минут по 18 часов 23 минуты, находился в квартире своего знакомого Гузнищева СВ. АДРЕС, с которым распивал спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Петров Г.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что Гузнищев СВ., ушел спать в комнату, и в помещении кухни никого нет, действуя из корыстньгх побуждений, тайно похитил, находящийся на холодильнике принадлежащий Гузнищеву СВ. мобильный телефон марки фирмы «Fly» модель «FS 407 Stratus 6», стоимостью 2800 рублей с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности картой памяти 2 GB Micro и 2 сим картами «Билайн» и «Мегафон». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, Петров Г.В. прошел в комнату, в которой на кровати спал Гузнищев С.В., и, сняв с пальца руки последнего, тайно похитил ювелирное украшение из золота - обручальное кольцо стоимостью 7378 рублей.

После чего Петров Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Петрова Г.В. потерпевшему Гузнищеву СВ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10178 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Петров Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров Г.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Кузьмина И.А., защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Гузнищева С.В. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, по каждому из эпизодов, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петрова Г.В. по эпизоду от 01.07.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Петрова Г.В. по эпизоду от 30.07.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому из эпизодов, и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Оценка личности

Оценка личности

Оценка личности

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность совершенных преступлений, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позиция потерпевших Кузьминой И.А., Гузнищева С.В. о наказании, что в целом существенно снижают общественную опасность личности Петрова Г.В., дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить Петрову Г.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Петрова Г.В., полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

При этом, суд не оставил без внимания требования ч.1 ст.68 УК РФ, однако учел положительные данные о личности Петрова Г.В., его позитивный настрой на будущее, поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для применения к Петрову Г.В. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Данные о личности

Суд также не оставил без внимания по настоящим двум преступлениям средней тяжести позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по кражам, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение. При таких обстоятельствах, условное осуждение по приговору суда от 25 января 2017 года к настоящим преступлениям подлежит сохранению и самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым по данному уголовному делу совершено 2 преступления, которые относятся к категории средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, в том числе, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Потерпевшая Кузьмина И.А. в судебном заседании на основании п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ, отказалась от гражданского иска о взыскании с Петрова Г.В. в возмещение ущерба 10500 рублей, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении производства по данному гражданскому иску.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Григория Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от 01.07.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- по эпизоду от 30.07.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

и назначить Петрову Григорию Валерьевичу наказание:

- по эпизоду от 01.07.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

- по эпизоду от 30.07.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание Петрову Григорию Валерьевичу в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Петрову Григорию Валерьевичу считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Петрова Григория Валерьевича следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 25 января 2017 года в отношении Петрова Г.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Петрову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья