Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-687/2021 ~ М-715/2021 от 11.11.2021

Дело №а-687/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения отдел образования администрации ФИО1 <адрес> к отделу судебных приставов по ФИО1 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по ФИО1 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бурейским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является возложение на МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> обязанности обеспечить финансирование расходов, необходимых для установки целостного периметрального ограждения здания МОКУ Старорайчихинская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1 <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В качестве основания для взыскания указано на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения. Вместе с тем, МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> до настоящего времени не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа по причинам, от него не зависящим – ввиду отсутствия финансовых средств на указанные цели. МКУ отдел образования ФИО1 <адрес> финансируется полностью из средств бюджета ФИО1 <адрес> амурской области, не имея иных источников поступления средств. Финансовые средства на установку периметральных ограждений образовательных учреждений ФИО1 <адрес> были выделены частично. При этом МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> принимались все возможные меры к исполнению судебного акта, в администрацию ФИО1 <адрес> систематически направлялись запросы о выделении финансовых средств на указанные цели. Финансовые средства на исполнение решения суда из бюджета ФИО1 <адрес> были выделены в октября 2021 года, после чего отдел администрации профинансировал МОКУ Старорайчихинская СОШ, которой был заключен контракт на выполнению работ на обустройство ограждения здания школы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на отсутствие вины МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> в неисполнении судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя, просили суд освободить МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной, а также в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО1 <адрес> и МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность обеспечить финансирование расходов для установки целостного периметрального ограждения здания МОКУ Старорайчихинская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> на предмет исполнения указанного судебного решения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с требованием об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об ответственности за злостное неисполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ОСП по ФИО1 <адрес> направлено сообщение о направлении в Бурейский районный суд <адрес> заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, с приложением документов, подтверждающих отсутствие финансовых средств на указанные цели.

Как следует из административного искового заявления, определением ФИО1 районного суда <адрес> в предоставлении отсрочки МКУ отдел администрации ФИО1 <адрес> было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ отдел образования направило в адрес ОСП по ФИО1 <адрес> сообщение за № о том, что решение суда по делу № исполнено. МКУ отделом образования администрации ФИО1 <адрес> выделены денежные средства в сумме 626412 рублей 29 копеек на устройство и ремонт ограждения здания МОКУ Старорайчихинская СОШ в рамках муниципальной программы «Развитие образования ФИО1 <адрес> на 2015-2025 годы» по реализации основного мероприятия «Модернизация муниципальной системы образования». К сообщению приложена информация МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> вручено требование о представлении документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

В этот же день МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> направил в адрес ОСП по ФИО1 <адрес> письмо, которым указано на осуществление финансирования мероприятий по установке ограждения здания МОКУ Старорайчихинская СОШ, которой подготовлен контракт на установку металлического ограждения и направлен на согласование исполнителю, то есть решение суда исполнено. К письму приложен проект контракта № на устройство металлического ограждения территории МОКУ Старорайчихинская СОШ с ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. С МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ одновременно с требованием о необходимости исполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об ответственности за неисполнение судебного акта.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие с его стороны виновных действий (бездействия), приведших к неисполнению судебного акта, недостаточное финансирование соответствующих расходных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> ссылается на недостаточный объем финансирования для исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей по финансированию образовательного учреждения, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты, в настоящее время решение суда МКУ отдел образования ФИО1 <адрес> исполнено.

Давая оценку приведенным доводам, суд отмечает следующее.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено среди прочего участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Эти же полномочия отнесены п. 6.1. ч. 1 ст. 9 Устава ФИО1 <адрес> к вопросам местного значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Согласно п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно ст. 52 Устава ФИО1 <адрес> муниципальный район имеет собственный бюджет.

Из устава МКУ отдел образования ФИО1 <адрес> следует, что отдел образования находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) администрации ФИО1 <адрес>, которая осуществляет функции и полномочия его учредителя (п. 1.6 устава). Исходя из п. 6.1 устава финансирование деятельности отдела образования осуществляется за счет бюджетных ассигнований, а также иных, не запрещенных законодательством, источников. Контроль за целевым расходованием средств, выделенных из районного бюджета, осуществляет районный орган муниципального финансового контроля (п. 6.10 устава).

Из представленных документов усматривается, что МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> не располагает достаточными финансовыми средствами для исполнения всех расходных обязательств, обусловленных судебными актами, вступившими в законную силу.

МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> неоднократно направлялись в адрес главы ФИО1 <адрес> запросы на выделение дополнительного финансирования на цели установки целостных периметральных ограждений образовательных учреждений ФИО1 <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости финансирования данных мероприятий в объеме 8915274 рубля 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ о необходимости финансирования на цели исполнения судебных решений по установке целостного периметрального ограждения по образовательным учреждениям МОКУ Успеновкая СОШ – 1050000 рублей, МОКУ Малиновская СОШ – 906588 рублей по <адрес> и 581318 рублей по <адрес>, МОКУ Райчихинская ООШ – 1613508 рублей, МОКУ Родионовская СОШ – 1979896 рублей.; ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой оказать дополнительное финансирование, в том числе на установку целостного периметрального ограждения по МОКУ Малиновская СОШ в <адрес>.

Также МКУ отдел образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ финансовый отдел администрации ФИО1 <адрес> были направлены письма о потребности МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> на различные цели.

Из имеющегося в материалах дела письма МУ финансовый отдел администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что финансовый отдел администрации уведомил МКУ отдел образования о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из районного бюджета на 2021 год в сумме 8701179 рублей 87 копеек, из них: на увеличение фонда оплаты труда в сумме 2835000 рублей, софинансирование мероприятия «Организация и проведение мероприятий по благоустройству территорий общеобразовательных организаций» - 61855, 67 рублей; восстановление кассовых расходов по антитеррористическим мероприятиям – 90655 рублей; подготовка образовательных учреждений к новому учебному году – 4 000000 рублей; оборудование медкабинетов – 507433 рубля; оплата труда педагогов на летнем лагере, питание – 408110 рублей; родительская плата – 356953 рубля; мероприятие «Социальная поддержка многодетных семей по оплате питания для учащихся образовательных организаций» - 246970 рублей; модернизация систем общего образования (район бюджет ремонт Виноградовской школы) – 400000 рублей; модернизация систем общего образования (район бюджет ремонт Малиновской школы) – 400000 рублей; софинансирование мероприятия «модернизация систем общего образования» - 18000 рублей; софинансирование мероприятий по энергосбережению в части замены в образовательных организациях деревянных окон на металлопластиковые – 149906 рублей 86 копеек. Таким образом, указанное письмо противоречит доводам администрации ФИО1 <адрес>, что 8,7 млн были направлены в июне в МКУ отдел образования для установки целостных периметральных ограждений, а также доводам о том, что МКУ отдел образования исключительно самостоятельно распределяет предоставленные из районного бюджета средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ФИО1 <адрес> были выделены средства на исполнение решения суда, об отсрочке которого заявлено, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлено письмо МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования ФИО1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на устройство и ремонт ограждающего забора МОКУ Старорайчихинская СОШ выделены денежные средства в сумме 626412 рублей 29 копеек; проект контракта « 047/21 на устройство металлического ограждения территории МОКУ Старорайчихинская СОШ по адресу: с. ФИО1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумме 546980 рублей 55 копеек, заключаемого с ИП ФИО5

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сложное финансовое положение МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес>, полную зависимость от бюджетных поступлений из муниципального округа, что в свою очередь затрудняло возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок, равно как и в установленные в дальнейшем судебным приставом в требованиях сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), осуществление на момент вынесения решения суда финансирования мероприятий по устройству периметрального ограждения МОКУ Старорайчихиниская СОШ, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд считает, что МКУ отдел образования администрации ФИО1 <адрес> принимались надлежащие меры для исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших затягивание исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено. Соответствующее неисполнение связано с недостатком бюджетных средств. При этом дополнительная финансовая санкция за неисполнение судебного акта в свою очередь может повлечь еще большее ухудшение финансового состояния должника – МКУ отдел администрации ФИО1 <адрес> вследствие возникновения обязанности по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального казенного учреждения отдел образования администрации ФИО1 <адрес> к отделу судебных приставов по ФИО1 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МКУ отдел администрации ФИО1 <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья ФИО1 районного суда И.М. Пасюк